УИД 77RS0027-02-2023-004488-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В. при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2023 по иску ФИО1 к ООО «КАСКАД» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит о расторжении договора займа № 1/095090 от 31 января 2020 года, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что заемщик в установленные сроки не вернул сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статей 807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу части 1 статьи 810, части 1 статьи 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1/095090 на сумму сумма, под 22% годовых, срок возврата – не позднее 01 февраля 2021 года. Факт передачи денежных средств оформлен актом от 31 января 2020 года.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.
Срок действия договора окончен, обязательства ответчиком не исполнены.
01 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов, оставленная без удовлетворения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по договорам займа наступил, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа суду не представлено, расчет сумм задолженности, представленный истцом, не оспорен, суд соглашается с данным расчетом в части сумм основного долга, процентов, признавая его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере сумма
Поскольку ответчиком ООО «Каскад» истцу не были выплачены проценты по договору, то суд считает, что требование истца о взыскании процентов по договору подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 31.01.2020 по 31.01.2023 в размере сумма
В силу ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в которой содержится указание на расторжение заключенного договора, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины кооператива в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) кооператива, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом.
Вопреки доводам истца спорные отношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку в силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выпол-нении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение инфор-мации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), про-свещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КАСКАД» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КАСКАД» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «КАСКАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023