Дело № 1-273/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 22августа 2023 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

государственного обвинителя– помощника Павлово – Посадского городского прокурора Якушихина С.А.,

защитника – адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № 11641 и ордер №62/23,

с участием потерпевшего ФИО1., подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее специальное, не замужем, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

18 июня 2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находилась в своей квартире <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1. и знакомым ФИО2., где между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. В тот же период времени, в том же месте ФИО5, во исполнении своего преступного намерения, взяла со стола, находящегося на кухне, хозяйственный нож в правую руку, и направилась в комнату к ФИО1., где удерживая вышеуказанный хозяйственный нож в правой руке, и используя его в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., умышленно нанесла им выходящему из комнаты и находящемуся в дверном проеме ФИО1. один удар в область грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО5, согласно заключению эксперта № 229 от 25 июля 2023 г. ФИО1. причинено следующее повреждение: проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением IX ребра, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приказа N 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признает полностью. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания ФИО5 данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенной ФИО5 поясняла, что проживает по адресу: <адрес>.Совместно с ней в данной квартире проживает ее сожитель ФИО1. и ее родной брат ФИО3. Конфликтов у нее с ФИО1. не бывает. 17 июня 2023 г. в вечернее время она совместно с ФИО1., ФИО3. и своим знакомым ФИО2 находились в ее квартире по вышеуказанному адресу, где пили алкоголь. Около 23 часов 00 минут 17 июня 2023г. она захотела спать и пошла в свою комнату, где легла спать. ФИО1., ФИО2., ФИО3 остались на кухне, продолжая выпивать алкоголь. 18 июня 2023 г. в обеденное время ее разбудили, кто именно, не помнит, так как не поняла. В квартире она увидела сотрудников полиции, скорой помощи, а также ФИО1. и ФИО2., ФИО3. в квартире она не увидела. ФИО1. кричал про какую-то царапину. Ее вывели из квартиры сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. ФИО1. она ножом не била. Кто это мог сделать, она не знает.(л.д. 34-38, л.д. 41-44).

В ходе проведения дополнительных допросов ФИО5 показала, что утром 18 июля 2023 г. ее начал будить ФИО1, но просыпаться ей не хотелось, поэтому она сказала ему, чтобы он от нее отстал, но последний продолжал ее будить. После этого ФИО1 поднял ее на руки и, потеряв равновесие, они упали на пол. Затем ФИО1 вышел из их комнаты на кухню, где в это время находился ФИО2. А она пошла в туалет. ФИО1 оскорблял ее, пока как она поняла по звуку находился в их комнате. Ей стало очень обидно. Выйдя из туалета, она проследовала на кухню, где сидел ФИО2. Время было около 11 часов 00 минут 18 июля 2023 г. Она решила ударить ножом ФИО1, убивать не хотела. Незаметно для ФИО2 она взяла со стола кухонный нож с черной ручкой в правую руку и пошла в сторону их комнаты. Находясь в дверном проеме между коридором и их комнатой, она увидела ФИО1. Удерживая вышеуказанный нож в правой руке, она нанесла один удар в левый бок живота ФИО1. При этом она ФИО1 ничего не говорила. ФИО1 был одет в футболку темно-зеленого цвета. Она увидела у ФИО1 на футболке кровь. Она зашла в их комнату и бросила вышеуказанный нож рядом с тумбочкой на пол. Рядом с тумбочкой на полу лежал еще один нож с рукояткой из пластика, выполненной под дерево. ФИО1 сел на диван в комнате. Она попросила ФИО2 вызвать скорую помощь, что он и сделал. После этого она оказала ФИО1 первую помощь. Но так как ей было плохо, она прилегла на диван и уснула, не дожидаясь скорой помощи. Через некоторое время ее разбудили сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры, изъяли два ножа и футболку ФИО1, после чего ее и ФИО2 доставили в отдел полиции. Ранее она не давала признательные показания, так как боялась уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельства и место совершения преступления показала при проверке показаний на месте. Свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Она является пенсионером, почетным донором России.(л.д. 106-107, 132-134). В ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО1. подсудимая дала аналогичные по содержанию показания. (л.д. 62-64).

Вина ФИО5 в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым 18 июля 2023г. он находился дома вместе со своей сожительницей ФИО5 и ФИО2., распивали алкогольные напитки. ФИО5 пила шампанское, он с ФИО2 пил водку. Потом ФИО5 ушла спать. Через некоторое время он стал будить ФИО5, пытался «растормошить» ее, хотел с ней поговорить. Он попытался ее поднять, но упали. Они стали ругаться, кричали друг на друга. ФИО5 нервничала, пошла на кухню, а он остался в комнате. Когда он стал выходить из комнаты, ему на встречу со стороны кухни шла ФИО5 Он почувствовал несильный удар, при этом сознание не терял. После нанесенного удара он присел и увидел на футболке кровь. ФИО5 вызвала скорую помощь, обработала рану. Претензий к ФИО5 он не имеет, просит ее не лишать свободы, в том что произошло – виноват сам. В ходе проведения очной ставки с ФИО5 ФИО1 дал аналогичные по содержанию показания. (л.д. 62-64);

показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО2., согласно которым 17 июня 2023 г. в вечернее время он находился в квартире 16 в гостях у ФИО5. Квартира двухкомнатная. В квартире также находился сожитель ФИО5 ФИО1. Они втроем выпивали алкоголь, он и ФИО1. пили водку, а ФИО5 пила шампанское, было две бутылки. В квартире № также проживает брат ФИО5 ФИО3, который проживает в комнате, расположенной возле входной двери в квартиру. Был ли ФИО3 в тот вечер, он не помнит. Ближе к ночи ФИО5 легла спать в комнате, расположенной ближе к кухне, а он и ФИО1. продолжили выпивать алкоголь. Через некоторое время ФИО1. пошел спать в комнату, где спала ФИО5, а он уснул на кухне. Проснулся в утреннее время 18 июня 2023 г., когда на кухню зашел ФИО1. Он и ФИО1. выпили водки, и ФИО1. вернулся в комнату, где находилась ФИО5 Он услышал, как ФИО1. начал будить ФИО5 со словами просыпайся. Он прошел к комнате, где находились последние и увидел, что ФИО5 лежит на диване, а ФИО1 пытается ФИО5 растормошить. ФИО5 говорила, чтобы ФИО1. отстал. Затем ФИО1. пытался поднять ФИО5 с дивана, а он вернулся на кухню. Через минуту он услышал грохот, но подходить к комнате, где находились ФИО5 и ФИО1. не стал, так как последние ругались, а он не хотел в этом участвовать. После этого на кухню вернулся ФИО1., выпивали ли они с ФИО1 после этого, он не помнит. Через некоторое время ФИО1. вернулся в свою комнату, ФИО5 как он понял, была в туалете. ФИО1., находясь в комнате, продолжал оскорблять ФИО5, отвечала ли последняя, он не помнит. Через несколько минут ФИО5 зашла на кухню, брала ли она нож, он не видел, так как был сильно выпивши. Затем ФИО5 из кухни вышла в коридор и находилась в дверном проеме между коридором и комнатой, где находился ФИО1 Как ФИО5 нанесла удар ножом ФИО1., он не видел. ФИО1 находился в комнате, ФИО5 также зашла в комнату. После этого ФИО5 вышла из комнаты на кухню и сказала: «Вызови скорую, я пырнула его!». Он со своего мобильного телефона № позвонил в 112 и сообщил о случившемся, после чего вышел на улицу ожидать скорую помощь. Время было около 11 часов 10 минут, данных о звонке в телефоне не сохранилось. ФИО1. был одет в футболку темно-зеленого цвета. Минут через 15 приехала карета скорой помощи, а после приехали сотрудники полиции. Все зашли в квартиру №, где сотрудники скорой помощи оказали первую помощь ФИО1. и госпитализировали последнего в ЦРБ, а ФИО5 и его сотрудники полиции доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Ранее в объяснении он пояснял, что 18 июня 2023 г. около 11 часов 10 минут он проходил мимо <адрес>, где проживает ФИО5. Из окна 2-ого этажа 2-го подъезда д. № по вышеуказанному адресу ему крикнула ФИО5: «Вызови скорую, я пырнула его!».Он так ранее пояснял из-за того, что испугался произошедшего, а именно, что ФИО1. причинено ножевое ранение. (л.д. 21-23);

показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО3., согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, у своей сестры ФИО5 Также в данной квартире проживает ФИО1, который является сожителем ФИО5 17 июня 2023 г. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в квартиру, сразу прошел в свою комнату, которая по счету находится второй после кухни, где лег спать. Он ни с кем не разговаривал, никого не видел. Сразу пройдя в свою комнату, лег спать. ФИО5 и ФИО1 проживают в первой комнате по счету от кухни. Квартира двухкомнатная. Проснулся он на следующий день 18 июня 2023 г. в утреннее время, оделся, вышел на улицу и пошел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>, находился возле данного магазина. Около 11 часов 30 минут того же дня он увидел, что у подъезда по месту его проживания, приехала скорая и сотрудники полиции. Он подходить не стал. Через некоторое время скорая и полиция уехали от его дома. Пробыв возле вышеуказанного магазина до вечера, точно до какого времени не помнит, он пошел домой. Придя домой, он увидел ФИО1, который в квартире был один, ФИО5 дома не было. У ФИО1 торчала трубка в районе живота. Он спросил, что это за трубка. ФИО1 ему сообщил, что 18 июня 2023 г. в обеденное время в ходе конфликта ФИО5 ударила один раз ФИО1 ножом, после чего ФИО1 госпитализировали в больницу и сделали операцию.(л.д. 48-50);

показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО4., согласно которым в правоохранительных органах она проходит службу в должности инспектора ОРППСП МО МВД России «Павлово-Посадский». В ее должностные обязанности, в том числе входит выявление и раскрытие преступлений. 18 июня 2023 г. она заступила на службу по патрулированию маршрута № 4 «утро». Около 11 часов 15 минут 18 июня 2023 г. от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес> ФИО1. причинено ножевое ранение в бок, сообщил неизвестный. По прибытии по вышеуказанному адресу, возле подъезда № дома № находилась карета скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой помощи сообщили, что в квартиру не заходили и ждали сотрудников полиции. Зайдя в вышеуказанную квартиру, информация о том, что ФИО1 было причинено ножевое ранение подтвердилась. В одной из комнат данной квартиры была установлена ФИО5 ФИО1 была оказана первая медицинская помощь и последний доставлен в «Павлово-Посадскую ЦРБ». В квартире находился мужчина, который представился ФИО2. ФИО5 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России «Павлово-Посадский» и переданы дежурному сотруднику ОУР для дальнейшего разбирательства.(л.д. 90-91);

карточкой происшествия КУСП № 7864 от 18 июня 2023г., согласно которой 18 июня 2023 г. в 11 часов 14 минут в дежурную часть МО МВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение от неизвестного о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в бок у ФИО1. (л.д. 3);

карточкой происшествия КУСП № 7869 от 18 июня 2023г., согласно которой 18 июня 2023 г. в 12 часов 23 минуты в ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ» с ножевым ранением доставлен ФИО1. (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023г., согласно которому с участием ФИО5 осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,изъяты: два кухонных ножа и футболка зеленого цвета с пятнами бурого цвета. (л.д. 4-6);

протоколом осмотра предметов от 21 июля 2023г., согласно которому с участием ФИО5 осмотрены два кухонных ножа и футболка темно-зеленого цвета, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 108-117);

заключением эксперта № 139 от 14 июля 2023г., согласно которому представленные на экспертизу два ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия 18 июня 2023 г. в квартире № дома № <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственными: хлеборезными овощными, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относятся к категории холодного оружия. (л.д. 93-95);

протоколом проверки показаний на месте от 19 июля 2023г., согласно которому в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО5 полностью подтвердила свои показания и указала на способ и место совершения преступления.(л.д. 96-102);

медицинской справкой № 503 от 18 июня 2023г. ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ», согласно которой в приемное отделение ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ» 18 июня 2023г. в 12 часов 11 минут доставлен ФИО1. с диагнозом: колото-резанное ранение передней брюшной стенки; проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Со слов больного, он упал на нож. (л.д. 9);

заключением эксперта № 229 от 25 июля 2023г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1., с учетом медицинских данных, установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением IX ребра. Установить давность образования ранения грудной клетки не представляется возможным, ввиду проведения первичной хирургической обработки раны. Ранение грудной клетки образовалось в результате однократного воздействия плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением IX ребра, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приказа N 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 122-124).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО5 установленной и доказанной исследованными судом доказательствами и прежде всего признательными показаниями самой ФИО5, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении телесных повреждений ФИО1. и наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными ему ФИО5 телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты два кухонных ножа и футболка зеленого цвета с пятнами бурого цвета.; заключениями экспертиз; показаниями потерпевшего ФИО1., которому подсудимая умышленно нанесла кухонным ножом один удар в область левого бока; показаниями свидетеля ФИО2, который видел, что в момент нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему, ФИО5 находилась рядом с ФИО1., после причинения телесных повреждений подсудимая сообщила ему, что пырнула ФИО1. и попросила его вызвать скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО3., проживающему в квартире совместно с ФИО5 и ФИО1., после возвращения домой ФИО1. сообщил ему, что ФИО5 ударила его один раз ножом; показаниями свидетеля ФИО4. об обстоятельствах произошедшего, ставших известными при выезде сотрудников полиции на место происшествия, а также другими исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства показания потерпевшего нашли свое подтверждение заключением эксперта. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, потерпевшему ФИО1. причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением IX ребра. Согласно заключению эксперта, указанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа.

В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, изъяты: два кухонных ножа и футболка зеленого цвета с пятнами бурого цвета.

При проведении проверки показаний на месте ФИО5 указала место, где она нанесла один удар ножом ФИО1.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности сведений и выводов, указанных в заключениях экспертов. Данные экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами с большим стажем работы по экспертной специальности, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона сомнений не вызывают.

Осмотры места происшествия, проверка показаний на месте, осмотры предметов проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., свидетельствует способ нанесения телесных повреждений, характер и локализация телесных повреждений.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

Суд полагает, что действия ФИО5 совершенно правильно квалифицированы органами следствия по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ, поскольку, нанося умышленно удар в жизненно важные органы, ФИО5 должна была и могла предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что поведение потерпевшего с очевидностью для ФИО5 не давало оснований для конфликта.

Данных, свидетельствующих о наличии нападения, представляющего опасность для жизни и здоровья ФИО5, и причинения подсудимой телесных повреждений до причинения телесных повреждений потерпевшему, судом не установлено. В тот момент, когда ФИО5 применила нож, потерпевший не применял насилия к подсудимой, каких-либо предметов, которые могли использоваться в качестве оружия, не имел, в момент нанесения потерпевшей удара ножом, реальная угроза причинения вреда жизни или здоровья подсудимой, отсутствовала.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так как при причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подсудимой ФИО5 использовался нож.

Все следственные действия, в том числе допросы подсудимой в качестве обвиняемой, в которых подсудимая признавала свою вину, были проведены с участием защитника. Перед допросом ФИО5 в присутствии защитника разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний и предупреждение о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний, о чем в протоколах допроса имеется подпись ФИО5 Замечаний по поводу правильности занесенных в протокол допроса показаний обвиняемой ни от ФИО5, ни от ее защитника не поступало. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 при допросе в качестве обвиняемой себя оговорила, по делу не имеется.

Уголовное дело возбуждено надлежащим лицом при наличии повода и оснований в соответствии с положениями ст. ст. 140, 145, 146 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО5, в том числе ее права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности, недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с соблюдением требований закона, не исключает возможность принятия судом решения на основе данного заключения, предусмотренных законом оснований для возращения уголовного дела прокурору не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО5 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, не судима (л.д. 148-151), привлекалась к административной ответственности (л.д. 167),на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 170, 171), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 179), является почетным донором России. (л.д. 138).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, оказание медицинской помощи потерпевшему, плохое состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, пожилой возраст.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать виновного на совершение преступления.

Поведение потерпевшего не отличалось цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать ФИО5 на совершение тяжкого преступления. Каких-либо противоправных и аморальных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Сообщение ФИО5 обстоятельств совершения преступления, дача признательных показаний, не может служить основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Преступление подсудимой совершено в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступлений в показаниях ФИО5 не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, преследуя цель предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать ее исправлению, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенного ФИО5 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Коноваловой Г.Р., участвующей по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3120 рублей (1560 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд с учетом плохого состояния здоровья подсудимой, ее материального положения, считает необходимым освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО5 испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на нее следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной своего места жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два кухонных ножа и футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павлово-Посадский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Коноваловой Гульноры Ризануровны, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко