УИД: 35RS0006-01-2025-001062-35 2-782/2025

РЕШЕНИЕ

гор. Великий Устюг 02 сентября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

с участием пом. Великоустюгского межрайонного прокурора Мелентьева А.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С 12.10.2017 года ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении. С августа 2022 года она в квартире фактически не проживает, личных вещей в квартире нет.

Просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; взыскать с ФИО2 судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пом. прокурора Мелентьева А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право предоставить его для проживания иным гражданам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности, и он обязан освободить жилое помещение.

Исключение из указанного порядка предусмотрено лишь для лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилого помещения, но отказавшихся от участия в приватизации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: ... принадлежит ФИО1

Согласно сведениям МВД России от 01.09.2025 ответчик ФИО2 зарегистрирована с 14.08.2025 года по адресу: ....

С заявлением в суд ФИО1 обратился до снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО2 были добровольно удовлетворены исковые требования истца после обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требование истца после обращения в суд с настоящим иском, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 12.08.2025 года, заключенным между ФИО1 и Ю.А., стоимость работ по которому о подготовке искового заявления составляет 3000 рублей, так же согласно кассового чека от 12.08.2025 года следует, что ФИО1 оплатил Ю.А. 3000 рублей за оказание юридических услуг. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное на его подготовку, составление искового заявления, суд приходит к выводу о том, что разумными и справедливыми в рассматриваемом случае и подлежащими возмещению будут являться расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В данной части решение суда не подлежит исполнению в виду добровольного исполнения ФИО2 исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-