Дело № 2-182/2025
Поступило в суд 10 апреля 2025 года
УИД 54RS0016-01-2025-000228-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Кушко Т.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2110, 2003 года выпуска, VIN №, светло-серебристого цвета.
В 2022 году указанный автомобиль истцом был продан ответчику за 20 000 рублей на авторазбор, так как по своему техническому состоянию был непригоден для дальнейшей эксплуатации, фактически весь металлический кузов (дно, пороги, задние стаканы) сгнили. Автомобиль был передан вместе с документами – паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, регистрационными знаками, а также ключами.
Ответчик обещал надлежащим образом оформить в органах ГИБДД транспортное средство на свое имя. Был составлен договор купли-продажи транспортного средства в одном экземпляре, у истца он отсутствует. Ответчик пояснил, что автомобиль приобретается для разбора.
По договору купли-продажи транспортного средства при передаче транспортного средства новый владелец обязан в течении 10 дней снять его с учета и зарегистрировать на себя.
Истец полагал, что так и произошло, однако спустя год на телефон истца пришло уведомление об аресте принадлежащего ему счета. Впоследствии счет был разблокирован, но истец стал получать пенсию меньше, чем обычно. При обращении в банк было установлено, что списание денежных средств производится судебными приставами по постановлениям об административном правонарушении (штрафы ГИБДД).
В период с сентября 2023 года по март 2025 года с истца было удержано 25 000 рублей.
Истец пытался разыскать ответчика, не смог, затем переехал жить в <адрес>.
С 2022 года истец автомобилем не владел, не управлял им.
Несмотря на то, что автомобиль прекратил свое существование в 2022 году, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль числится за истцом на регистрационном учете. Более того, транспортное средство, которое было продано на разбор, продолжает передвигаться, что нарушает права и интересы истца.
В результате несвоевременно постановки транспортного средства на учет на имя ответчика, истец вынужден был из единственного дохода – пенсии, выплачивать административные штрафы, хотя правонарушений не совершал.
Из-за отсутствия договора купли-продажи, истец самостоятельно не может снять автомобиль с регистрационного учета.
Таким образом, ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем обязан возместить причиненный моральный вред в денежной форме.
Просит взыскать с ответчика 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика снять с регистрационного учета транспортное средство ВАЗ 2110, 2003 года выпуска, VIN №.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно приобретал транспортное средство у истца в апреле 2022 года, даты не помнит, на запчасти, между ним и истцом был составлен договор купли-продажи, договор остался у истца, у него он отсутствует. В связи с тем, что запасные части с данного транспортного средства ему не подошли, и нашелся покупатель, он продал данное транспортное средство ФИО3, был составлен договор купли-продажи. Покупатель должен был зарегистрировать на свое имя транспортное средство в органах ГИБДД. Автомобиль был передан покупателю в момент составления договора купли-продажи, больше о судьбе данного автомобиля ему ничего неизвестно. Требования о компенсации морального вреда не признает, так как автомобилем не пользовался, не привлекался к административной ответственности, нравственных страданий истцу не причинял.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, заявлений не поступило.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, заявлений не поступило.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Ответчик факт заключения договора купли-продажи и передачу транспортного средства не оспаривал. Указанный письменный договор в материалы дела сторонами не представлен, каждая из сторон ссылалась на то, что он остался у другой стороны сделки.
Ответчиком в материалы дела представлен оригинал договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 продал транспортное средство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с ответом начальника ОП «Доволенское» на запрос суда, по учетам единого информационного ресурса гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.
Согласно ответу АО СК «Двадцать первый век» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на транспортное средство ВАЗ 2110, идентификационный номер № оформлен полис ОСАГО, страхователем является ФИО4
ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе рассмотрения дела истец в письменном заявлении отказался от требования о возложении на ответчика обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство ВАЗ 2110, 2003 года выпуска, VIN №, поскольку транспортное средство ВАЗ 2110 ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета, требования о компенсации морального вреда, поддержал.
ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета транспортного средства, производство по делу в данной части прекращено. Продолжено рассмотрение дела по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 2023 года, с того момента, как он узнал, что автомобиль, проданный на разбор, используется по назначению, передвигается, попадает под камеры наблюдения, зафиксированы нарушения Правил дорожного движения, взыскания производились с него, в связи с чем он испытывал моральное неудовлетворение, несправедливость, нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, потере части пенсии на протяжении двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из предмета иска, к данным правоотношениям не применяются положения ст. 151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда по которому законом не предусмотрена, а доказательств нарушения неимущественных права истца действиями либо бездействием ответчика не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.