Мотивированное решение изготовлено 28.05.2023 года

Дело № 2-2269/2022 27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Будапештская <...>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Будапештская <...>» обратилось в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что истец управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 74, к.1. Ответчику ФИО2 с 26.11.2008 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в квартире № указанного дома, а с 12.02.2021 – 2/5 долей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. В период до 08.09.2014 года должник была несовершеннолетней, проживала совместно со своим отцом ФИО3, являвшегося ее единственным законным представителем. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.08.2014 года в размере 50 457,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик ФИО2 с 26.11.2008 являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а 12.02.2021 унаследовала еще 1/5 долю и стала собственником 2/5 доли указанного жилого помещения. За период с 01.09.2010 года по 31.08.2014 года у собственника 1/5 доли ФИО1, которую впоследствии унаследовала ответчик ФИО2, имелась задолженность в размере 50 457,89 рублей. При жизни, ФИО1 05.05.2017 обратилась в ТСЖ «Будапештская <...>» с заявлением о признании задолженности, в том числе за указанный период, и обязалась оплатить ее до 05.05.2019. Указанная задолженность наследодателя подлежит взысканию с ответчика ФИО2, но поскольку в указанный период времени образования задолженности она являлась несовершеннолетней, задолженность подлежит солидарному взысканию с ее законного представителя ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, истец ТСЖ «Будапештская <...>» управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 74, к.1.

Ответчик ФИО2 с 26.11.2008 года является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

10.02.2021 года ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после матери ФИО1, умершей 06.08.2020 года.

Право собственности на указанную долю за ответчиком ФИО2 зарегистрировано 12.02.2021 года.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Истцом указано, что наследодателем ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за принадлежавшую ей 1/5 долю в квартире, в связи с чем имеется задолженность.

Истцом представлено суду заявление прежнего собственника 1/5 доли на спорное жилое помещение ФИО1 от 05.05.2017 года, из которого усматривается, что ФИО1 признает перед ТСЖ «Будапештская <...>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.02.2010 года по 30.04.2017 года в размере 462 321 руб. и обязуется погасить указанную задолженность до 05.05.2019 года.

14.03.2023 года ТСЖ «Будапештская <...>» обратилось к мировому судье судебного участка № 192 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по квартирной оплате и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.08.2014 года в размере 50 457,89 руб.

18.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, однако определением от 20.04.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО2

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2022 года по делу №2-7379/2022 с ФИО2 в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2014 года по апрель 2017 года и с марта 2019 года по ноябрь 2021 года.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, имевшейся у наследодателя ФИО1 за период с 01.09.2010 года по 31.08.2014 года, которые бы не были учтены истцом, суду не представлены.

Заявляя к взысканию образовавшуюся задолженность за спорный период в солидарном порядке, истец исходил из того, что ФИО2 в силу закона обязан был осуществлять оплату указанных услуг за принадлежащую дочери долю, так как за спорный период за который заявлена к взысканию задолженность, последняя являлась несовершеннолетней.

Вместе с тем, судом истец не учел то обстоятельство, что собственником в спорный период 1/5 доли в указанной квартире, задолженность за которую заявлена к оплате, была наследодатель ФИО1, а ФИО2 в настоящем случае отвечает по долгам наследодателя как наследник, принявший наследство. В момент выдачи свидетельства о наследстве ФИО2 уже достигла совершеннолетия.

Таким образом, требование суда о солидарной ответственности ответчиков не основано на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности за период с 01.09.2010 года по 31.08.2014 года в размере 50 457,89 руб. с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Будапештская <...>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Будапештская <...>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 года по 31.08.2014 года в размере 50 457 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья