РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 745 518,88 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим спецтехникой экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Соответственно остались невозмещенными 745 518,88 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 745 518,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 655 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что является собственником транспортного средства экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды указанного погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи спецтехника была передана. Согласно договора ФИО3 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО2 без ведома владельца сам осуществлял деятельность на указанном погрузчике. Согласно действующему законодательству законным владельцем погрузчика в момент дорожно-транспортное происшествия являлся ФИО2, в связи с тем, что на основании договора аренды он являлся законным владельцем погрузчика, он управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и является причинителем вреда. Просит суд в отношении ФИО3 исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгационное требование к непосредственному причинителю вреда возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 указанной статьи).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «Панамакс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Согласно Определению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим спецтехникой экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО страховой полис ХХХ №.
Согласно карточке учета самоходной машины экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Рольф» убыток в размере 1 145 518,88 руб. на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1 145 518,88 руб.
В соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 400 000 руб. по суброгационному требованию.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды экскаватора-погрузчика марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи спецтехника была передана ФИО2
Согласно договору ФИО3 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО2 без ведома владельца сам осуществлял деятельность на указанном погрузчике.
В соответствии с п. 2.1. договор аренды вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Срок аренды погрузчика составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 2.2 договора аренды.
Согласно п. 2.4 договора, аренда погрузчика непрерывна до момента доставки его арендодателю при возврате, за исключением случаев простоя по вине арендодателя.
При таких данных, учитывая, что факт причиненного вреда по вине ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению к надлежащему ответчику ФИО2, поскольку причиненный вред совершен арендатором транспортного средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с которого суд взыскивает в пользу истца ущерб в заявленном размере 745 518 рублей 88 копеек. В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 суд отказывает, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство не находилось во владении ответчика на законных основаниях.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 10655 руб., подтвержденные материалами дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 745 518 рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 655 руб.
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин