Решение по делу № 2А-4131/2023 от 30.10.2023

Дело №а-4131/2023

55RS0№-40

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ИФНС по ЦАО <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности,

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС по ЦАО <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в сумме 4381,41 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Дело №а-4131/2023

55RS0№-40

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ получены справки ИФНС по ЦАО <адрес> № и № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Согласно указанных справок отражена задолженность по оплате земельного налога в общей сумме 4381,41 руб., из которой – сумма в 1480 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 1520 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по пеням – 1503,43 руб. Требование об уплате спорной суммы задолженности по налогу, страховым взносам, пеням в общей сумме 4381,41 руб. налоговым органом не направлялось. Административный истец полагает, что предусмотренные налоговым законодательством сроки принятия мер по принудительному взысканию спорной задолженности налоговым органом не соблюдены, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности.

Просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность по обязательным платежам, пеням, числящуюся в ИФНС по ЦАО <адрес> 5503 за ФИО1 в общей сумме в размере 4381,41 руб., обязать ответчика произвести списание указанной задолженности и выдать справку о состоянии расчетов без указания данной задолженности, признать обязанность ФИО1 прекращенной.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что ответчиком пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по налогу и пени в размере 4381,41 руб. Пояснила, что имеет статус многодетной семьи, в связи с чем в 2014 году подавала заявление для получения налоговой льготы.

Представитель административного ответчика ИФНС по ЦАО <адрес> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.27-29, 131), из которого следует, что согласно сведениям единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо в размере 4412,01 руб.:

- земельный налог физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в общем размере 3000,00 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в общем размере 1412,1 руб.

Налогоплательщик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС по ЦАО <адрес> и в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. По сведениям, поступившим в соответствии со ст.85 НК РФ из регистрирующих органов, налогоплательщик являлся собственником следующих объектов:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> доля в праве – 1, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, доля в праве – 1, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 2016 год подлежит уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налога (через личный кабинет налогоплательщика):

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (установленный срок уплаты налога с учетом выходных, праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ год – 1480,00 руб.

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 50,32 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480,00 руб.).

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (установленный срок уплаты налога с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ – 1520,00 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 29,44 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 1520,00 руб.).

Судебный приказ по взысканию спорной задолженности не выносился, ранее представленная информация о направлении судебного приказа на исполнение в ПАО «Сбербанк» является ошибочной (л.д. 131).

Представители заинтересованных лиц МИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (ранее ИФНС по КАО), ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 НК РФ предусматривает, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ (на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 298 "О земельном налоге на территории <адрес>" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) установлена налоговая льгота в отношении земельного участка, находящегося в собственности многодетных родителей, воспитывающих трех и более несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 69 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорный правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д.57-59) первичная регистрация в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» сайта ФНС России произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела так же представлены заявления ФИО1 о доступе к личному кабинету налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось, указавшей о том, неоднократная подача заявления связана с утратой пароля.

Таким образом, ФИО1, получив доступ к личному кабинету налогоплательщика, получила от налогового органа возможность получения документов в электронной форме.

Согласно сведениям ЕГРН у ФИО1 находится в собственности (применительно к спорному периоду):

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО1 предоставлена льгота по земельному налогу с категорией: «налогоплательщики, имеющие трех и более несовершеннолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 298 "О земельном налоге на территории <адрес>" (л.д 57, 63-64).

Таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога, что истцом не оспаривается.

В адрес ФИО1 выставлены налоговые уведомления (л.д. 30-31):

№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ по объекту земельный участок кадастровый № (<адрес>) на сумму (с учетом переплаты) 302,00 руб., при этом указана необлагаемая налогом сумма 40 000 руб. от налоговой базы (кадастровая стоимость) 563 488 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма к уплате 1995,00 руб.: по объекту земельный участок кадастровый № (<адрес>) на сумму 475,00 руб., по объекту земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 1520 руб., при этом указана необлагаемая налогом сумма 40 000 руб. от налоговой базы (кадастровая стоимость) 546 608 руб.

Поскольку в установленный срок сумма налога не уплачена, то на основании ст. 69,70 НК РФ налоговый орган выставил в адрес истца налоговые требования посредством личного кабинета (л.д. 36-42):

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № по земельному налогу в общей сумме 1480,00 руб., пени 50,32 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Согласно расчету пени начислено: налог 1570,00 руб., уплачено налога 90,00 руб., пени 50,32 руб.

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № по земельному налогу в общей сумме 1520,00 руб., пени – 29,44 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету пени начислено: налог 1520,00 руб., пени – 29,44 руб. (л.д. 34,35).

Согласно ответу МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. содержащие расчет земельного налога ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1570,00 руб. В данном налоговом уведомлении содержится ошибочная строчка с информацией о переплате в части земельного налога в размере 1268,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ частично погашена задолженность в размере 90,00 руб., остаток задолженности 1480,00 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленного налога налогоплательщику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 1480,00 руб., пени 50,32 руб. В материалы дела так же представлен расчет пени на сумму 1341,93 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательство иного расчета пени материалы дела не содержат, а стороной истца не представлено. (л.д. 123-125, 9).

Суд приходит к выводу, что начисление земельного налога, а так же пени в отношении ФИО1 налоговым органом произведено правомерно в соответствии с действующим законодательством на основании предоставленных регистрирующим органом сведений, с учетом налоговой льготы.

Согласно справке № (л.д. 10) ИФНС по ЦАО <адрес> ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах сборах. В отношении ФИО1 на едином налоговом счете сформировано отрицательное сальдо 4381,41 руб.

Как выше указывалось процедура взыскания налога и санкции в отношении ФИО1 налоговым органом в отношении спорной задолженности не применялась.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2).

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3).

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу п. 4, 5 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням).

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В сложившейся ситуации налоговый орган не лишен права на предъявление требования о взыскании спорной задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее взыскание.

Истечение установленного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения ИФНС в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, пени и вопрос о пропуске этого срока, наличие (отсутствие) уважительных причин для его восстановления (отказ в восстановлении) подлежит разрешению только судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

То обстоятельство, что в настоящее время решение суда о взыскании с истца задолженности по недоимке отсутствует, не свидетельствует о том, что возможность принудительного взыскания этой задолженности не имеется.

В данной связи, в удовлетворении иска о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., пени следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС по ЦАО <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, итого в сумме 4381,41 руб., отказать.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.