№2-381/2025
56MS0071-01-2024-007522-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 марта 2025 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Савиной И.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению почтовой связи АО «Почта России», АО «Почта России» о компенсации морального вреда,
установил:
В Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области по подсудности от мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области поступило гражданское дело по иску ФИО1 к отделению почтовой связи № АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.
11 ноября 2024 года ФИО1 обратился с исковым заявлением к отделению почтовой связи № АО «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что им было отправлено заказное письмо №, которое поступило в адрес отделения почтовой связи № 18 мая 2024 года, с превышением контрольного срока доставки письменной корреспонденции, утвержденного Приказом Минцифры от 29 апреля 2021 года №400. 4 июля 2024 года им направлена претензия, которая осталась без ответа, несмотря на истечение срока ее рассмотрения. Поскольку данное письмо содержало правовую информацию, представляющую для него особую важность и адресовано его представителю, столь длительное превышение срока доставки не позволило адресату его получить.
12 ноября 2024 года ФИО1 обратился с исковым заявлением к отделению почтовой связи № АО «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что им было отправлено заказное письмо №, которое обработано оператором АО «Почта России» и доставлено по назначению с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, утвержденного Приказом Минцифры от 29 апреля 2022 года №400. Так, согласно штемпелю на обложке указанного письма, оно зарегистрировано в отделении почтовой связи <адрес> 30 мая 2024 года, а поступило в отделение почтовой связи № только 11 июня 2024 года, с превышением контрольного срока на 4 дня. 18 июня 2024 года им в адрес центрального офиса АО «Почта России» направлена претензия, которая осталась без ответа. Письмо содержало правовую информацию особой важности, столь длительное превышение срока доставки не позволило адресату его своевременно получить.
Просит также взыскать почтовые расходы в общем размере 62 руб. (по номиналу марок на конвертах).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 27 ноября 2024 года гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство, в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».
Определением мирового судьи от 9 января 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что письма, направленные в его адрес ФИО2, имели для него важное значение, поскольку содержали правовую информацию, иным способом получить которую, находясь в местах лишения свободы, невозможно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.
Представитель ответчика АО «Почта России», а также третьего лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно письменному отзыву на иск представитель ответчика АО «Почта России» просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование возражений указал, что отделение почтовой связи не является надлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом. Истец отбывает наказание в исправительной колонии особого режима для пожизненно осужденных - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В исках истец не доказывает факт причинения ему морального вреда в том понимании, как то трактуется законодателем, оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, наличия причинной связи между деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда иски не содержат. Сумма денежных средств, заявленная в качестве компенсации морального вреда не обоснована, является несоразмерной указанным в иске обстоятельствам. Письма доходят и вручены адресату. Истцом не указывается значимость вложений письма, содержание писем в материалы дела не представлено для выяснения наличия содержания и важности переписки. Спор неподсуден данному суду. Истец на постоянной основе обращается в различные суды с подобными исками в АО «Почта России». Компенсация морального вреда носит формальный характер. Полагает, что размер компенсации морального вреда также должен быть формальным - справедливым и разумным в размере не более 100 руб.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно п. 46 которых установлено, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года N 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - приказ) определены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, исчисляемые календарными днями.
Согласно п.5 данного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции исчисляются без учета дня приема. Согласно п.7 данного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще, чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).
В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 1,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Исходя из представленных истцом доказательств, 8 мая 2024 года истцом ФИО1 из <адрес> направлено письмо (ШПИ №). Почтовое отправление доставлено в почтовое отделение № 18 мая 2024 года.
30 мая 2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо (ШПИ №). Данное почтовое отправление доставлено в место вручения 11 июня 2024 года.
В претензиях, направленных в адрес ответчика, истец требует выплату компенсации морального вреда.
Согласно ответу на претензию в отношении почтового отправления с ШПИ №, АО «Почта России» сообщило ФИО1, что контрольный срок пересылки почтового отправления между <адрес> составляет до 9 дней. Контрольные сроки не включают день приема, нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни доставочных почтовых объектов. Пересылка произошла с замедлением на 3 дня, готовы выплатить возмещение за нарушение срока пересылки, предусмотренное ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи». Возмещение морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено.
Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов, усматривается, что контрольный срок доставки письменной корреспонденции в г. Орск в случае ее приема к отправке в <адрес> составляет 9 дней (исключая день приема).
В данном случае срок нарушения пересылки почтовых отправлений составил один день (ШПИ №), и 3 дня (ШПИ №). Это обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, поскольку в силу приведенных положений нормативных и разъяснительных актов компенсация следует из нарушения права потребителя на получение услуги надлежащего качества, право на это бесспорно в силу закона в области защиты прав потребителей, освобождающего потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.
Оценивая характер взаимоотношений сторон, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда за указанные факты нарушения его прав как потребителя 400 руб. и 600 руб. соответственно, а всего 1000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику АО «Почта России», и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере всего 500 руб. (1000х50%).
В иске ФИО1 к отделению почтовой связи № АО «Почта России» следует отказать, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ оно не является юридическим лицом, и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям.
Доводы ответчика о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Орска Оренбургской области суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. На место исполнения договора (почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>) распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.
Почтовые расходы, понесенные стороной по делу в связи с рассмотрением иска, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы, понесенные истцом на направление иска в суд, в размере 62 руб., подтверждены документально (марки на конвертах в деле), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета МО г. Орск.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 марта 2025 года.
Судья Клейн Е.В.