Решение по делу № 2-1842/2022 от 29.03.2023

Дело № 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Логинова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

его представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым,

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и хозяйственными строениями, путем освобождения двух сараев от личных вещей и сноса забора, высотой 2,2 м., шириной 2.1 м., толщиной 0,25 м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. В доме расположено 24 квартиры, собственниками которых являются третьи лица по делу. Многоквартирный дом находится на земельном участке площадью 1328 кв. м., кадастровый №, являющийся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. На земельном участке расположены две хозяйственные постройки, состоящие из 24 помещений. Согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ все помещения хозяйственных построек закреплены за каждой из квартир. Ответчику принадлежит земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, кадастровый № и находящийся на нем жилой дом площадью 46,3 кв. м., кадастровый №. Земельный участок ответчика и земельный участок многоквартирного дома являются смежными. При этом, ФИО2, не являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, самовольно занял часть земельного участка многоквартирного дома размерами 5,9х5,75 м. ориентировочной площадью 34 кв. м. и примыкающую к принадлежащему ему земельному участку и расположенные на нем два помещения хозяйственной постройки. На требования об освобождении земельного участка ФИО2 не реагирует. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о разрешении ответчику пользоваться общим имуществом не принималось. Также считает, что ответчиком возведен и подлежит сносу забор из камня-ракушняка, высотой 2,2 м., длиной 2,1 м., толщиной 0,25 м.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что истец пыталась выяснить, где ее сарай и установила, что ФИО2 занимает два сарая, которые фактически находились у него в огороде. Также ответчиком были возведены две стены, поскольку участок многоквартирного дома примыкает к его земельному участку. В настоящее время одну стену ФИО2 снес и освободил сарай, закрепленный за квартирой №. Пояснить в чем имеет место нарушение ее прав при указанных обстоятельствах, затруднилась. Считала, что поскольку стена примыкает к земельному участку ответчика и в ней находится калитка, которой пользуется только он, его доводы о том, что стену он не возводил не обоснованы. Также считала, что в аренду сараи должны передаваться с согласия всех совладельцев многоквартирного дома.

Ответчик и его представитель возражали против исковых требований. За истцом, согласно протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен сарай №. Указанный протокол был изготовлен непосредственно истцом, как секретарем собрания. Права на второй сарай у ФИО1, также как и на сараи № или № отсутствуют. Здание второго сарая ответчиком не занято, его использует совладелец многоквартирного дома ФИО4 При проведении общего собрания по вопросу распределения сараев никто из собственников, в том числе истец, не поднимали вопрос о невозможности использования сарая, ввиду его занятости ФИО2 Также из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не установлено отсутствия свободного доступа к сараям. Ранее ФИО2 использовал сарай ФИО4 на праве аренды, который в настоящее время возвращен законному владельцу. Также истцом не представлено доказательств возведения стены, которую она просит снеси, именно ответчиком. Не доказано, когда установлена стена. По фотографиям видно, что стена установлена более 5 лет назад. Факт направления претензии не является доказательством, подтверждающим возведение стены именно ФИО2 На собрании собственников многоквартирного дома также не выносился и не рассматривался вопрос о факте нарушения собственников спорным ограждением. Акт обследования, представленный истцом, подписан лишь 4 собственниками, при осмотре ответчик не присутствовал. На основании каких доказательств, лица, подписавшие акт, пришли к выводу, что стену возвел ответчик не ясно. Спорное ограждение ФИО2 не возводил и не имеет возражений, если оно будет снесено лицами, которым оно мешает. В доме он проживает 6-7 лет и на момент его вселения спорная стена с калиткой существовали. Производные требования о взыскании неустойки также считали не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 возражала против иска. Пояснила, что сараи находятся возле ее окна. У нее препятствий в использовании хозяйственного помещения не имеется. Наличие стены у сарая ее устраивает, поскольку с иной стороны бегают дети. Также подтвердила, что предоставляла свой сарай сначала отцу ответчика, а затем самому ответчику. Кто занимает иные сараи ей не известно.

Третье лицо ФИО34 возражала против иска, указав, что у нее также имеется сарай, как у собственника <адрес>. Спорная стена, ей как совладельцу дома, не мешает.

Третье лицо ФИО6 возражала против исковых требований. Полагала, что истец не определилась с объеме прав, подлежащих защите. Все улицы дома открыты, имеется везде свободный доступ. Стена, которую ФИО1 желает снести, лично ей не мешает. На сарай, который закреплен за истцом, никто не претендует, препятствий в его пользовании не имеется. До приобретения истцом квартиры все в доме жили дружно и спокойно.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случая: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с вписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> (Т.1 л.д.35-37,155-159, 233-235).

Протоколом № общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> принято решение закрепить право пользования на 1 (одно) нежилое хозяйственное помещение (сарай) за каждым собственником МКД в хозяйственной постройке, расположенной на придомовом земельном участке с кадастровым номером №. Установить нумерацию на хозяйственном помещении в соответствии с нумерацией квартир и обеспечить свободный доступ каждому собственнику к его помещению. Секретарём данного собрания являлась ФИО1 (Т.1 л.д.38,39).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> принадлежат квартиры:

- № - ФИО7. согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.174-178, Т.2 л.д.50-51);

- № - ФИО35 (1/4 доли), ФИО8 (1/2 доли), ФИО36 (1/12 доли, ФИО37(1/12 доли), ФИО38 (1/12 доли), в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.185-190, Т.2 л.д.28-25,27);

- № - ФИО10 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.147-149, Т.2 л.д.1-4);

- № - ФИО12, ФИО39, ФИО11 в равных долях, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.203-208, Т.2 л.д.30-33);

- № – ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.191-196, Т.2 л.д.13-17);

- № - ФИО15, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(Т.1 л.д.144-146, 237-242);

- № - ФИО18 (3/8 доли), ФИО18 (3/8 доли), ФИО16 ( ? доли), согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.179-184, Т.2 л.д.26,28-29);

- № - ФИО5 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.170-173, Т2 л.д.5-12);

- № - ФИО19 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.164-166, 243-244);

- № - ФИО22, ФИО24, ФИО40 (по 1/3 доли каждому, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.160-163,236);

- № – муниципальному образования городской округ Алушта Республики Крым (Т.1 л.д.153-154):

- сведений в отношении собствеников квартир №,19 не имеется (Т.1 л.д.167-169, 150-151_.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится земельный участок площадью 1328 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (Т.1 л.д.221232).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 760 кв.м. по <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 46.3 кв.м., кадастровый №. Земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (Т.1 л.д.41-47, 197-202, 209-220,Т.2 л.д.34, 35-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию об освобождении земельного участка придомовой территории и расположенных на ней хозяйственных построек (Т.1 л.д.48,49,).

Кадастровая съемка земельного участка по <адрес>, изготовленная кадастровым инженером ФИО41 свидетельствует, что каменный забор, выполненный из ракушняка высотой 2,2 м., шириной 2,1 м., толщиной 0,25 м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, примыкая от границы участка к нежилому строению (Т.2 л.д.79).

Из акта обследования территории многоквартирного <адрес> по ул новой <адрес>, подписанного ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1, фотоизображений и схемы следует, что на территории многоквартирного дома находятся два сарая, на которых имеются замки, в них находится различное имущество. На придомовой территории размещена стена, выстроенная из камня-ракушечника, которая преграждает свободный доступ к указанным сараям, занятым ФИО2 (Т.2 л.д.82-86).

По договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 последним использовалось нежилое помещение площадью 6 кв.м. по <адрес>. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, помещение освобождено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что спорный забор возведен именно ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по его сносу.

При этом суд учитывает, что ответчик возведение указанного объекта, отрицал, а надлежащих доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Также судом из пояснений сторон, в том числе и истца, достоверно установлено, что ФИО2 освобождены сараи, расположенные на территории многоквартирного дома.

Доказательств нарушения прав истца наличием калитки в ограждении, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 г.