УИД 77RS0016-02-2022-017836-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Заграничный В.С. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ДАФ, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ООО «Автокомбинат №7», были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил ООО «Автокомбинат №7» сумму страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с выплаченной суммой, ООО «Автокомбинат №7» оплатил проведение независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом его износа, составила сумма ООО «Автокомбинат №7» обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. 01 апреля 2022 года между ООО «Автокомбинат №7» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Автокомбинат №7» передал право требования долга истцу.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марки Даф, регистрационный знак ТС, с полуприцепом, под управлением водителя фио, и автомобиля марки Даф, регистрационный знак ТС, с полуприцепом, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Автокомбинат №7».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Даф, регистрационный знак ТС был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору серии ХХХ номер 0196208550, которое 28.01.2022 выплатило страховое возмещение в размере сумма

01 апреля 2022 года между ООО «Автокомбинат №7» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Автокомбинат №7» передал право требования долга истцу.

Не согласившись с выплаченной денежной суммой, истец обратился в экспертную организацию с целью проведения независимой оценки причиненного имущественного ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет сумма

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик, оспаривая заявленную истцом ко взысканию сумму, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Даф, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.01.2022, с учетом процента его износа на момент дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2022, с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом в требуемой области, имеет достаточный опытный стаж, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, в служебной или иной зависимости от сторон по делу не находится, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что нашло свое отражение в заключении эксперта.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, и устанавливает размер причиненного истцу ущерба в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового события ООО «Автокомбинат №7» обратился к ответчику 12.01.2022. Двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек 31.01.2022.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.02.2022 по 03.08.2022 в размере сумма

Представленный истцом расчет неустойки судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства и не представления доказательств несоразмерности размера подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку права требования причиненного ущерба были переданы по договору цессии юридическим лицом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 смму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года