Дело № 2-293/2025 04 августа 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-003208-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, необходимых для устранение недостатков по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и просит взыскать денежные средства, необходимые для устранения недостатков по договору строительного подряда в размере 5 435 860 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22179 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг ООО «Центр оценки и экспертиз» в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 09.12.2023 года между Истцом и ФИО3 заключен договор подряда на строительство каркасного жилого дома общей площадью 180 кв.м. Согласно п. 1.1. Договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство каркасного жилого дома общей площадью 180 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, согласно проектной документации, представленной Заказчиком. В соответствии с п. 1.4 Договора по завершению работ Стороны подписывают Акт приема-передачи выполненных работ. Согласно п. 3.1 договора цена работ определяется договорной ценой, включающей в себя стоимость строительных материалов и стоимость строительства дома, составляющей на момент подписания Договора 5 201 652 рублей 00 коп. Согласно п. 3.2 Договора оплата заказчиком работ, произведенных Подрядчиком осуществляется в рублях поэтапно согласно Приложению № к Договору путем внесения Заказчиком наличных денежных средств в кассу Подрядчика и /или перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в договоре. Согласно п. 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Подрядчик и заказчик несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 6.1 Договора действие договора прекращается после полного выполнения Сторонами взятых на себя обязательств, либо в любое другое время по письменному соглашению Сторон. Согласно Итоговому акту выполненных работ № от 08.2024 года подрядчик (Ответчик) сдал, а заказчик (Истец) принял теплый контур жилого дома, возведенный на участке кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан сторонами. После визуального осмотра выяснилось, что строительные работы Подрядчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего заказчик пронес убытки. В целях определения способа устранения недостатков и определения размера убытков, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз», которые составили техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги ООО «Центр оценки и экспертиз» Истцом было оплачено 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно техническому заключению специалистов ООО «Центр оценки и экспертиз» частично выполненное строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № не соответствует условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям действующих технических нормативов в части, касаемой устройства фундамента, а также монтажа деревянных конструкций. Для ведения нового, качественного строительства необходимы: полный демонтаж всех возведенных на монолитной плите строительных конструкций; выполнение всех необходимых и обязательных к проведению инженерно-геологических изысканий на месте строительства; проверка правильности установки (согласно проекта) смонтированных ж/б свай; обустройство новой монолитной фундаментной плиты, которая по всем своим параметрам: по толщине, конструкции (размеру ячеек) армирующих элементов, марке бетона, будет способна выдержать особенности местной геологии, а также расчетные силовые нагрузки, приходящиеся на единицу площади поверхности данной ж/б плиты; монтаж всех деревянных конструкций из материалов на 100% предварительно обработанных антисептиком. Стоимость проектных, строительно-монтажных и демонтажных работ, необходимых для устранения недостатков и приведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, находящегося в стадии строительства, до состояния, указанного в пункте 1.1. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 составляет 5 435 860 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, связанные с некачественным строительством жилого дома, которая оставлена без ответа. Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил отложить рассмотрения дела в связи с отъездом заграницу.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положения указанной нормы процессуального права направлены на необходимость активного участия сторон в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает неуважительной неявку ответчика в судебное заседание. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд полагает не подлежащим удовлетворению, расценивает как злоупотребление ФИО3 своими правами, поскольку подтверждающих уважительность неявки в прошлое судебное заседание и в настоящее судебное заседание документов ответчиком не представлено, отложение судебного заседания приведет к дальнейшему затягиванию рассмотрения искового заявления и принятию решения по существу спора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор № строительного подряда на выполнение строительства каркасного жилого дома, общей площадью 180 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №, согласно проектной документации, представленной Заказчиком. График выполнения работ и этапы оплаты указаны в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора. Строительство дома производится из материалов Подрядчика, который совместно с Заказчиком определяет их достаточность и качество, необходимые для строительства, согласно проектной документации. При завершении работ Стороны подписывают Акт приема-передачи выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен итоговый акт выполненных работ по договору от 2024 года.

Из итогового акта следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в срок ДД.ММ.ГГГГ. Теплый контур жилого дома, предъявленный к приемке, имеет следующие показателя: 1-этажный, каркасный жилой дом, общей площадью дома 180 кв.м.

Вместе с тем, как пояснил Ответчик ФИО3, договор подряда с ФИО1 он не заключал, дом не строил, подпись в договоре, итоговым акте, расписке в получении денежных средств не его. Почерковедческая экспертиза не была назначена судом в связи с неоплатой ответчиком.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2023 году она нашла на Авито работу в строительной фирме «Строительство домов 78», директором которой был ФИО3 Затем ФИО3 стал строить дома как физическое лицо. Она работала офис-менеджером у ФИО3 неофициально. ФИО1 был одним из заказчиков у ФИО3, она видела, как он приходил в офис. ФИО3 и ФИО1 подписали договор строительного подряда на возведение жилого дома. В какой-то момент стройка прекратилась.

В подтверждение стоимости устранения недостатков и определения размера убытков, Истцом представлено техническое заключение №, составленное ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанное заключение суд признает его недопустимым и не относимым, поскольку Техническое заключение ООО «Центр оценки и экспертиз» сделано на основании эскизного проекта к Договору № жилого дома «Делавер», общей площадью 312,74 кв.м., в то время как предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 являлось строительство дома общей площадью 180 кв.м. (л.д.124-136).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года.