Решение по делу № 2А-1568/2023 от 26.06.2023

76RS0024-01-2022-000036-19

Дело № 2а-1568/202

Принято в окончательной форме 26.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по устному заявлению ФИО2,

административного соответчика, представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальнику Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с имущества и прекратить исполнительное производство,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (УФССП по ЯО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с имущества и прекратить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальник Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3.

Административный истец просит:

- признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов (ОСП) по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 от 02.12.2022 года о передаче арестованного имущества на торги,

- возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 обязанность снять арест с имущества ФИО1 (автомобиль Субару Форестер и жилой дом) и прекратить исполнительное производство НОМЕР-ИП от 29.06.2020 года),

- восстановить нарушенные права административного истца.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП от 29.06.2020 года, вынесла незаконное постановление от 02.12.2021 года о передаче имущества (автомобиль Субару Форестер) на реализацию (на торги), которое не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, о постановлении ФИО1 узнал 28.12.2021 года.

26.10.2021 и 08.11.2021 должник ФИО1 полностью возместил остаток долга в размере 268946 руб. по исполнительному производству НОМЕР-ИП (квитанции об оплате), в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

В нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ФИО1 не получал от судебного пристава ФИО4 постановления от 02.12.2021 года, пристав не направила копию данного постановления, чем нарушила права и интересы ФИО1

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании требования поддержали, просили административный иск удовлетворить, считали, что права административного истца нарушаются по настоящее время, в т.ч. ввиду начисления процентов по договору займа, необходимости временных затрат на обращение в суд, пр.

Административный ответчик, одновременно представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать ввиду того, что права административного истца на настоящее время не нарушаются – исполнительное производство окончено фактическим исполнением, автомобиль возвращен административному истцу.

Представителем административного ответчика УФССП по ЯО в дело представлены отзывы, в которых административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на то, что погашение задолженности по исполнительному производству НОМЕР-ИП не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку, согласно ч. 5 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве, если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Кроме того, 26.09.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО6 от 29.06.2020 года на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 12.03.2020, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-230/2018, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 29.06.2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 395000 руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО7, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 от 02.12.2021 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 12.03.2020, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-230/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 395000 руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО7, в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

- легковой автомобиль Субару Форестер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., г.р.з.НОМЕР стоимость 687000 руб.

Исходя из п. 5 постановления от 02.12.2021 года копия постановления направлена должнику ФИО1, взыскателю ФИО7, УФССП по ЯО.

16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 составлен Акт передачи арестованного имущества (легковой автомобиль Субару Форестер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., г.р.з.НОМЕР, стоимость 687000 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 от 15.06.2022 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР-ИП исполнительные производства:

от 24.03.2022 НОМЕР-ИП

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.06.2021 года, вступившим в законную силу 17.08.2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО6, начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) отказано.

Судом в решении от 07.06.2021 года установлено, что ранее вынесенными по спору между теми же сторонами судебными постановлениями (решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2а-2266/2020 от 24.12.2020 – л.д. 151-154, апелляционное определение от 26.03.2021 – л.д. 224-225) установлено, что 18.01.2019 в ОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработка или иного дохода в пользу взыскателя ФИО7

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, транспортное средство передано на хранение по акту.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Ярославля от 10.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству за период с 17.02.2015 по 06.03.2019 в сумме 133 492,35 руб., о чем вынесено соответствующее постановление от 19.06.2020.

Указанная задолженность должником погашена полностью 17.06.2020, 19.06.2020 денежные средства распределены взыскателю ФИО7

29.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудила исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной компенсации 395 000 руб. и в тот же день вынесла постановление об объединении его с другими исполнительными производствами, в том числе с исполнительным производством НОМЕР-ИП от 18.01.2019.

Постановлением от 29.07.2020 судебный пристав-исполнитель снял арест с транспортного средства Subaru Forester, наложенный в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 18.01.2019.

Исполнительное производство НОМЕР-ИП от 18.01.2019 прекращено постановлением от 29.10.2020.

30.07.2020 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 6).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО6 30.07.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный автомобиль должника (л.д. 7-8). Из акта следует, что исполнительные действия по описи и аресту имущества произведены по месту его хранения по адресу <адрес> с участием понятых ФИО8 и ФИО9 в присутствии представителя ООО «ЯрВасанж» ФИО10, которой автомобиль оставлен на ответственное хранение. В акте сделана отметка о наличии договора залога б/н от 17.05.2017 в пользу ФИО11

Оспариваемые постановление от 30.07.2020 и совершенные в тот же день действия по составлению акта являются законными.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома в с. Унимерь (постановление от 28.01.2021 – л.д. 149-150) не исключают возможность наложения ареста на автомобиль, поскольку, как видно из объяснений стороны ответчика, намерения обращать взыскание на долю жилого дома в с. Унимерь у судебного пристава-исполнителя не имеется ввиду того, что данный объект является единственным зарегистрированным на имя должника жилым помещением.

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.07.2020 (л.д. 190-192), которым отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1, ФИО11 об обращении взыскания на транспортное средство Subaru Forester, не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Как видно из решения, законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанный автомобиль предметом разбирательства в Дзержинском районном суде г. Ярославля не являлась. Оспариваемые постановление и действия состоялись после принятия указанного решения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.03.2022 года, вступившим в законную силу 05.07.2022 года, по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4, начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 от 16.11.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 окончить исполнительное производство НОМЕР-ИП от 29.06.2020 и повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 28.10.2021 и от 11.11.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом в решении от 24.03.2022 года установлено, что 29.06.2020 в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) на основании исполнительного листа ФС 018461238 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной компенсации 395000 руб.

30.07.2020 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль должника Subaru Forester, государственный регистрационный знак НОМЕР, который был у него изъят ранее по иному исполнительному производству, по состоянию на 30.07.2020 находился на ответственном хранении ООО «Яр-Васанж» по адресу <адрес>.

09.03.2021 в отношении ФИО1 в ОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ФИО7 неустойки по алиментам в сумме 60000 руб., которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством НОМЕР-ИП от 29.06.2020 (л.д. 40, 41-43).

Судом установлено, что 26.10.2021 ФИО1 погашен остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР-ИП в сумме 268946,74 руб., а 10.11.2021 – остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР-ИП в сумме 42499,19 руб. (л.д. 20, 21).

Факт полного исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании подтвержден.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительное производство НОМЕР-ИП от 29.06.2020 подлежало окончанию.

Довод административного ответчика ФИО4 о том, что исполнительное производство не могло быть окончено ввиду наличия неисполненных постановлений о взыскании исполнительского сбора в суммах 27650 руб. (по исполнительному производству НОМЕР-ИП) и 4200 руб. (по исполнительному производству НОМЕР-ИП) и постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (за хранение автомобиля и его оценку), суд отклоняет как противоречащий п. 7 ст. 47 Закона.

Положения п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 47 Закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 29.06.2020 до настоящего времени не вынесено. Ссылки административного ответчика ФИО4 на то, что предусмотренные Законом действия ей не позволяет произвести применяемая в ОСП программа, представляются суду надуманными и не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021 ФИО1 обратился в ОСП с заявлением об отзыве исполнительного листа ФС НОМЕР с места работы, вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия, снятии ареста с автомобиля Subaru Forester и передаче его ФИО1 (л.д. 17).

11.11.2021 ФИО1 обратился в ОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, снятии ареста с автомобиля Subaru Forester и передаче его ФИО1, снятии ареста со всех лицевых счетов и запрета выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 18).

16.11.2021 по результатам рассмотрения заявлений должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено: 1) вынести постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату в части удержаний в размере 25 %, 2) основной долг погашен, сумма исполнительского сбора составила 31850 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассмотрение заявления, ходатайства осуществляется в десятидневный срок, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

В нарушение приведенных норм, в оспариваемом постановлении от 16.11.2021 не указано, по каким основанием ФИО1 отказано в снятии запрета на регистрационные действия, снятии ареста с автомобиля Subaru Forester и возврате его должнику, снятии ареста со счетов и запрета выезда за пределы Российской Федерации.

Действительно, в силу ч. 5 ст. 47 Закона если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем, однако лишь в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Положения ч. 5 ст. 47 Закона согласуются со ст. 4 Закона о том, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ни в оспариваемом постановлении от 16.11.2021, ни в ходе судебного разбирательства не представлено обоснования того, что лишение должника права пользования арестованным транспортным средством и нахождение автомобиля на ответственном хранении стороннего лица необходимо для исполнения требований о взыскании исполнительского сбора и расходов.

Суд обращает внимание, что транспортное средство Subaru Forester оценено на сумму 687000 руб. без учета НДС, в то время как объем требований о взыскании исполнительского сбора и расходов составляет, исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя и представленных в дело постановлений, около 67000 руб. Кроме того, транспортное средство Subaru Forester находится в залоге у физического лица ФИО11 Административным ответчиком не приведено мотивов, по которым взыскание исполнительского сбора и расходов невозможно за счет иного имущества (в частности, заработной платы) должника и возврат транспортного средства должнику, исключающий расходы на его хранение, нецелесообразен.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление от 16.11.2021 следует признать незаконным и нарушающим права административного истца; на судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует возложить обязанность по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП от 29.06.2020 и повторному рассмотрению заявлений ФИО1 от 28.10.2021 и от 11.11.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05.07.2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.03.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления ФССП по Ярославской области – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 от 23.03.2022 года по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 29.06.2020 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с легкового автомобиля Субару Форестер, 2011 г.в., г.р.з.<***>, в связи с фактическим исполнением документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 от 05.08.2022 года по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 29.06.2020 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с легкового автомобиля Субару Форестер, 2011 г.в., г.р.з.<***>, в связи с тем, что долг погашен в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 от 13.09.2022 года по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 29.06.2020 года легковой автомобиль Субару Форестер, 2011 г.в., г.р.з.<***>, арестованный по акту о наложении ареста от 30.07.2020 года, отозван с реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 от 14.09.2022 года по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 29.06.2020 года снят арест с легкового автомобиля Субару Форестер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., г.р.з.НОМЕР, в связи с тем, что сумма долга (69580 руб.) и стоимость автомобиля (687000 руб.) несоразмерны, копии постановлений о взыскании расходов и взыскании исполнительского сбора направлены для удержания из заработной платы по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 от 14.09.2022 года по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 29.06.2020 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с легкового автомобиля Субару Форестер, 2011 г.в., г.р.з.<***>, в связи с тем, что долг погашен (предмет исполнения: 395000 руб.).

14.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 составлен Акт о возращении нереализованного имущества (легкового автомобиля Субару Форестер, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., г.р.з.НОМЕР) должнику ФИО1, исполнительное производство НОМЕР-ИП от 29.06.2020 года.

Как указывают административные ответчики и административный истец не оспаривает, исполнительное производство окончено 26.09.2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, автомобиль возвращен административному истцу,

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, что административными ответчиками не оспаривается.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указано выше, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков об отсутствии в деле доказанного административным истцом факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, вызванных обжалуемыми решениями и действиями должностных лиц, действительное преследование цели восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указано выше, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены, отменен арест, транспортное средство отозвано с реализации и выдано административному истцу, предусмотренных законом оснований возлагать на должное лицо обязанность выполнить заявленные административным истцом обязанности не установлено, в т.ч. в части обязанности прекратить исполнительное производство, которое на н.в. окончено.

Доводы административного истца об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Кроме того, обязанность окончить исполнительное производство НОМЕР-ИП от 29.06.2020 была возложена на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 вступившем в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.03.2022 года по делу № 2а-861/2022.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова