Судья Гинатуллова Ю.П. 24RS0040-01-2023-001108-84
Дело № 33-11574/2023
2.129
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К., посредством видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края,
гражданское дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда о признании ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «НТЭК» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 22 марта 2016 года между АО «НТЭК» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель в целях проживания по акту приема-передачи передал нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В жилом помещении, согласно пункту 1.5 договора найма, вместе с нанимателем проживает сын нанимателя - ФИО2, <дата> года рождения, имеющий право на проживание и регистрацию по месту пребывания. Жилое помещение принадлежит АО «НТЭК» на основании договора аренды жилых помещений от 09 марта 2016 года №, заключенного с АО «Норильский комбинат». Срок договора 11 месяцев, то есть с 01 марта 2016 по 27 февраля 2017 года. По истечению срока действия договора стороны дополнительными соглашениями пролонгировали его действие, вплоть до 24 февраля 2019 года. 13 января 2023 года в адрес нанимателя направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма, об освобождении жилого помещения от личных вещей в течение 5 календарных дней, подписания акта приема-передачи, возврате ключей от квартиры. Актом осмотра жилого помещения от 09 января 2023 года установлено, что одна из комнат жилого помещения используется под склад строительных материалов, расположены стеллажи вдоль стен, на полу расположены коробки с различной фурнитурой; кладовое помещение захламлено; со слов ФИО2, наниматель ФИО1 не проживает в г. Норильске. Сссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять последних с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. Договор найма не был продлен по причине увольнения ФИО1 с места работы (АО «НТЭК») 13 июля 2020 года по состоянию здоровья, вместе с тем, спорный договор не содержит условий проживания исключительно для работников АО «НТЭК». Указывает, что на сегодняшний день отсутствует какая-либо задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и коммерческого найма. Полагает, что фактически срок действия договора коммерческого найма был продлен на пять лет, то есть до 24 февраля 2024 года. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что договор коммерческого найма носил краткосрочный характер. Считает, что к актам обследование следует относиться критически, поскольку обследование происходило во время текущего ремонта, а временное отсутствие нанимателя ФИО1 в г.Норильске обусловлено состоянием здоровье во время пандемии COVID-19, при этом в жилом помещении оставались ее личные вещи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «НТЭК» - ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 указала, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, ссылаясь на то, что истцом в ходе рассмотрения дела были представлены не соответствующие действительности сведения о просроченной задолженности и о состоянии жилого помещения. Обращает внимание на то, что данное жилое помещение является для нее единственным жильем.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица - АО «Норильский комбинат», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя АО «НТЭК» – ФИО3 (посредством видеоконференц-связи), заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, краткосрочный коммерческий найм существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя.
Поскольку в силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок. В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2016 года между АО «Норильский комбинат» (арендодателем) и АО «НТЭК» (арендатором) заключен договор аренды жилых помещений №, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату, а арендатор принял жилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности и поименованные в Приложении № 1 к договору, в том числе: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.29-35). Договор аренды от 03 марта 2016 года заключен на неопределенный срок (пункт 1.4 договора).
22 марта 2016 года между АО «НТЭК» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого наймодатель сдал, наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с 01 марта 2016 года по 27 февраля 2017 года (пункт 8.2 договора).
Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора коммерческого найма жилого помещения от 22 марта 2016 года жилое помещение предоставлено в целях проживания нанимателя ФИО1; в жилом помещении вправе проживать, состоять на регистрационном учете сын нанимателя - ФИО2.
По истечению срока действия вышеуказанного договора коммерческого найма от 22 марта 2016 года срок его действия был продлен посредством заключения дополнительных соглашений, в том числе: № от 27 января 2017 года, № от 12 января 2018 года, по 25 февраля 2018 года и по 24 февраля 2019 года (соответственно).
13 июля 2020 года ФИО1 уволена с должности <данные изъяты> на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 10 июля 2020 года (т.1 л.д.122).
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанной выше квартире с 04 апреля 2012 года, ФИО2 – с 14 февраля 2018 года. Кроме того, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания на период с 17 мая 2022 года по 16 мая 2024 года по адресу: <адрес>.
С 05 июля 2021 года ПАО «ГМК «Норильский никель» является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
23 августа 2021 года в ходе обследования спорного жилого помещения комиссией, сформированной АО «НТЭК», по результатам которого составлен соответствующий акт (т.1 л.д.172-182), установлен факт нарушения нанимателем условий содержания помещения, что привело к его крайне неудовлетворительному состоянию, присутствию неустранимого запаха жизнедеятельности животных, не позволяющему его дальнейшее использование для проживания, необходимости производства ремонта, с полной заменой полов, потолочного покрытия, облицовки стен по периметру всего жилого помещения, замены сантехники корпусной мебели.
17 августа 2021 года истцом в адрес нанимателя ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в соответствии с п. 5.2.3 договора, в связи с образовавшейся задолженностью.
09 января 2023 года в ходе обследования спорного жилого помещения комиссией, сформированной АО «НТЭК», установлено, что одна из комнат используется под склад строительных материалов, кладовое помещение захламлено, вдоль стен, в комнате коробки с фурнитурой. Согласно составленному акту обследования от 09 января 2023 года (т.1 л.д.123-130) в ходе осмотра, со слов члена семьи нанимателя ФИО2, установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в арендуемом помещении, но не проживает в г. Норильске; ФИО2 пользуется жилым помещением как член семьи нанимателя.
13 января 2023 года истцом в адрес нанимателя ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в связи с истечением срока его действия, в котором также содержалось требование об освобождении жилого помещения от личных вещей в течение пяти календарных дней, подписания акта приема-передачи, возврате ключей от квартиры, снятии с регистрационного учета.
27 апреля 2023 года в ходе повторного обследования спорного жилого помещения комиссией, сформированной АО «НТЭК», по результатам которого составлен соответствующий акт (т.1 л.д.183-193), установлен факт нарушения нанимателем условий содержания жилого помещения, что привело к его крайне неудовлетворительному состоянию, жилое помещение захламлено, не позволяющему его дальнейшее использование для проживания, необходимости производства ремонта, с полной заменой полов, потолочного покрытия, облицовки стен по периметру всего жилого помещения, замены сантехники корпусной мебели, входной двери. В акте указано, что при визуальном осмотре личные вещи нанимателя отсутствовали.
В ответ на соответствующий судебный запрос Отделом МВД России по г.Норильску предоставлена информация о том, что согласно данным ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО1 вылетела из г. Норильск 25 июля 2020 года и прилетела в г. Норильск 24 марта 2023 года (т.1 л.д.157).
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что договор коммерческого найма жилого помещения № от 22 марта 2016 года является договором краткосрочного найма, ввиду чего в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к нему не применимы предусмотренные ст. 684 ГК РФ условия о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, о процедуре расторжения договора найма. Поскольку по истечении срока действия договора № от 22 марта 2016 года наниматель ФИО1 утратила право пользования предоставленным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 190 и 191 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом правил исчисления сроков, установленных действующим законодательством, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что договор коммерческого найма жилого помещения № от 22 марта 2016 года является договором краткосрочного найма. При этом, каких-либо условий, отличных от положений п. 2 ст. 683 ГК РФ, заключенный со ФИО1 договор краткосрочного коммерческого найма не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора коммерческого найма был продлен на пять лет, то есть до 24 февраля 2024 года, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к изложению правовой позиции стороны ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор найма не содержит условий проживания исключительно для работников АО «НТЭК», об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ, поскольку изложенные обстоятельства не имеют в данном случае правового значения, удовлетворение исковых требований обусловлено иным основаниями – истечение срока действия краткосрочного договора коммерческого найма.
По изложенной выше причине судебная коллегия также не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об оценке судом первой инстанции актов обследования спорного жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: А.К. Шиверская
И.А. Андриенко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023