50RS0005-01-2023-000480-69

Дело №2а-1571/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО9, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законодательством срок и не направлении ответа в адрес ООО «<данные изъяты>», обязании рассмотреть жалобу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в адрес руководителя ФИО4 УФССП России по <адрес> направлена жалоба, которая оставлена без ответа; указанное бездействие нарушает права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо – Однолько ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направлено в адрес ФИО4 УФССП России по <адрес> жалоба на бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, стороной административного ответчика не представлено доказательств выполнения вышеуказанных норм и требований действующего законодательства относительно рассмотрения руководителем ФИО4 УФССП России по <адрес> жалобы заявителя.

Согласно положений статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В данном случае стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств соблюдения установленных ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости, равно как и доказательств направления в адрес взыскателя соответствующего постановления.

Изложенное свидетельствует, что допущенное старшим судебным приставом бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении поданной в порядке подчинённости ООО «<данные изъяты>» жалобы, обязать старшего судебного пристава ФИО4 УФСП России по <адрес> устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобу ООО «<данные изъяты>», поступившую в Дмитровский ФИО4 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ) с направлением вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости ООО «<данные изъяты>» жалобы на бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать старшего судебного пристава ФИО4 УФСП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения – рассмотреть поданную ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости ООО «<данные изъяты>» жалобу на бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) с направлением вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления в адрес заявителя в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

ФИО4 городского суда Е.А. Боровкова