Дело № 2-3077/2023
УИД: 54RS0007-01-2023-001455-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Полькиной Я.В.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Альфа» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,
установил :
ФИО1 обратились в суд с иском к ООО ЧОО «Альфа», в котором просила установить факт трудовых отношений в ООО ЧОО «Альфа» в период с /дата/ по /дата/, взыскать с ООО ЧОО «Альфа» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 49 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что /дата/ она была принята на работу в ООО ЧОО «Альфа» на должность охранника, с оплатой 1 400,00 руб. за отработанную смену. Трудовой договор составили, но на руки она его не получила. Заработная плата ей выплачивалась своевременно в течение шести месяцев, как и другим работникам. За получение заработной платы расписывалась в расходных ордерах. Заработную плату истцу выдавал начальник охраны ФИО2 Последнею заработную плату истец получила /дата/ После этого истец отработала у ответчика 35,5 смен, в связи с чем у работодателя перед ней осталось задолженность по заработной плате в размере 49 700, 00 руб. Истец неоднократно звонила начальнику охраны ФИО2 с просьбой выдать ей зарплату. Однако он ссылался на временные финансовые трудности и просил потерпеть и продолжать работать. Из-за переживаний и неуверенности в завтрашнем дне истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 70 000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании основания и требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить, дала соответствующие объяснения, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
С учетом неявки представителя ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, к которым, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания.
Как следует из пояснений истца, она состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Альфа» в период с /дата/ по /дата/ в должности охранника и была достигнута договоренность о заработной плате за отработанную смену в размере 1 400,00 руб.; в течение первых шести месяцев заработная плата ей выплачивалась своевременно в указанном размере, однако за последние 35,5 смен заработная плата в размере 49700,00 руб. выплачена не была.
В ходе судебного разбирательства сторонами не были представлены суду трудовой договор между ООО ЧОО «Альфа» и ФИО1, приказы о ее приеме на работу, либо увольнении.
Однако, оценив все представленные доказательства по делу, суд полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение.
Так, представлен табель дежурств ФИО1 и ФИО3 в ООО ЧОО «Альфа» по графику двое суток через двое суток за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 год, (л.д.9-11). Сведения, содержащиеся в указанном табеле ответчиком не оспаривались, иными средствами доказывания не опровергнуты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду показал, что знаком с истицей, работали вместе в должности охранников в ООО ЧОО «Альфа» посменно, по графику двое суток через двое суток. Заработная плата за одну смену составляла 1 400,00 руб., однако выплачивалась с задержками. Работодатель недобросовестно выполнял свои обязанности по выплате заработной платы.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, будучи предубежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в период с /дата/ по /дата/ истец ФИО1 была допущена к выполнению работы с ведома работодателя, выполняла трудовую функцию охранника в ООО ЧОО «Альфа», в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении между сторонами факта трудовых отношений в указанный спорный период. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом, отсутствие приказа о приеме на работу, трудового договора само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом.
Судом принимается во внимание, что работник по отношению к работодателю является более слабой стороной и представить суду письменные доказательства трудоустройства для него, порой, является затруднительным.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 49700, 00 руб.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.
Согласно представленному расчету истца (л.д.12), задолженность ООО ЧОО «Альфа» по заработной плате за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 год (35,5 смен) составила в размере 49 700,00 руб.
Согласно информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) <адрес> по профессиональной группе «Охранники» (включая профессию «Охранник») за октябрь 2021 года составляет 31 963 руб. (л.д. 76).
Учитывая отсутствие возражений ответчика, его письменных доказательств иного расчета либо отсутствия задолженности перед истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 49 700,00 руб.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с /дата/ по /дата/, а доказательств отсутствия невыплаченной заработной платы не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в указанном размере являются законными и обоснованными.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 70 000,00 руб. в пользу истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Нарушение работодателем прав и законных интересов работника ФИО1 выразилось в том, что с ней не был надлежащим образом оформлен трудовой договор, ей не в полном объеме была выплачена заработная плата. Совокупность данных обстоятельств является основанием к компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что истец была вынуждена обращаться за защитой своих прав в суд. Соответственно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 70 000,00 руб., суд находит явно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 991,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО1, /дата/ года рождения, в ООО ЧОО «Альфа» в период с /дата/ по /дата/.
Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан 05.02.2003г. УВД <адрес>) задолженность по заработной плате в размере 49 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ЧОО «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 991,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В Заря
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.