Приговор по делу № 1-385/2023 от 15.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головко М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

защитника-адвоката АК Кировского района г. Астрахани Якупова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подставным лицом, выступил в роли учредителя и генерального директора ООО «Альянс», о чем 21.10.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

После чего ФИО1, зная о том, что фактическое руководство в ООО «<данные изъяты>» он не осуществляет, никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, по просьбе установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, обратился в ПАО «Сбербанк России» АО № по адресу: <адрес> заявлениями об открытии банковского счета, об оформлении карточки с образцами его подписи и оттиска печати, о подключении ООО «<данные изъяты>» к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-ДБО), о получении логина и пароля для входа в эту систему и доступа к ней, по результатам рассмотрения которых ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток был предоставлен доступ к расчетному счету ООО «Альянс» №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем с привязкой к указанным ФИО2 адресу электронной почты и абонентскому номеру, ему не принадлежащему и переданному ФИО1 установленным лицом.

Действуя в продолжение возникшего у него умысла, ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у отделения банка ПАО «Сбербанк России» АО № по вышеназванному адресу, будучи ознакомленным с условиями обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, с информацией о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина, пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, сбыл за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей установленному лицу предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств электронное средство платежа – систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем передачи полученных в банке документов, предоставляющих логин и пароль для доступа к этой системе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года через знакомую Свидетель №1 он познакомился с мужчиной по имени Сергей, фамилии он не знает, который обратился к нему с просьбой зарегистрировать на его имя фирму, где он будет значиться директором, без фактического осуществления какой-либо деятельности, затем открыть в банке расчетный счет этой компании, обещая ему за это вознаграждение <данные изъяты> рублей. Он согласился. Спустя несколько дней он вместе с Сергеем ездил в налоговую инспекцию, где подал переданные ему Сергеем документы для регистрации ООО «<данные изъяты>». Полученные впоследствии документы о регистрации фирмы он передал Сергею. После чего вместе с Сергеем он направился в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где подал документы для открытия счета, подписи в заявлении и других документах принадлежат ему. Адрес электронной почты, указанный в документах, принадлежит ему, номер телефона ему не принадлежит, указал его по просьбе Сергея. Выданные ему примерно через неделю сотрудниками банка документы по открытию счета и банковскую карту, находясь у офиса банка, он сразу же отдал Сергею, получив от последнего <данные изъяты> (т.1 л.д.164-168, т.2 л.д.1-3).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки их на месте, указав участок местности у АО № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где он сбыл ФИО6 банковские документы на открытие счета и банковскую карту (т.1 л.д.169-174).

Наряду с признательными показаниями ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которой на следствии были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомый ФИО6 попросил за вознаграждение подыскивать номинальных директоров для вновь открываемых фирм. Она согласилась. Одним из подысканных ею номинальных директоров был ФИО1, которого она познакомила с ФИО6. Вопросами открытия фирмы на ФИО2 занимался сам ФИО6 (т.1 л.д.98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что она занимает должность начальника отдела УФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО2 и представил все необходимые документы для регистрации ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ). Документы по регистрации указанной организации были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС представлено заявление о недостоверности сведений о ФИО2 как о руководителе и учредителе ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении указанного юридического лица в связи с его исключением как недействующего (т.1 л.д.175-177).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, он состоит в должности ст. специалиста УБ Астраханского отделения № ПАО «Сбербанк России». Заявление об открытии банковского счета юридическому лицу может быть подано в отделении банка либо на сайте с представлением всех необходимых документов, в том числе: ННН, ОГРН, Устава, решения о назначении директора, паспорта руководителя, доверенности и паспорта доверенного лица. В момент открытия счета оформляется карточка с образцом печати организации и подписи лица, обладающего правом такой подписи. Для управления расчетным счетом клиент устанавливает программу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», позволяющую производить электронные платежи - операции по переводу денежных средств. Вход в программу осуществляется при помощи логина и пароля. При этом клиенту разъясняются варианты защиты личного кабинета (смс-информирование или электронный ключ). При заключении договора между банком и клиентом клиенту выдается конверт с памяткой безопасности, в которой указан логин, пароль приходит на номер телефона, указанный клиентом, с номера 900. Логин и пароль необходимы для входа в личный кабинет программы. Электронный ключ – токен на флеш-носителе выдается клиенту только по его просьбе. Клиенту разъясняется недопустимость передачи документов, в которых указаны персональные данные, логин, пароль, номер телефона, адрес электронной почты и электронного ключа, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам (т.1 л.д.178-182).

Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

<данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра юридического банковского дела ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями об открытии банковского счета, о подключении этой организации к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», о получении одноразового пароля для входа в эту систему через смс-сообщение, без получения электронного ключа (токена), о выдаче корпоративной карты, указав в заявлении номер телефона, адрес электронной почты и желаемый логин. ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет ООО «Альянс» №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», предоставлены средства доступа в нее и управления ею – персональные логин и пароль. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена карточка с образцами печати организации и подписи ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ выдана корпоративная карта. Электронный ключ-токен ФИО2 не выдавался (т.1 л.д.197-201, 202-241);

- протоколом осмотра места происшествия – УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО2 были поданы и получены документы о регистрации ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.102-107);

- протоколом осмотра места происшествия – Астраханского отделения № ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где ФИО2 поданы и получены документы на открытие банковского счета для ООО «Альянс», которые около этого же отделения были переданы ФИО1 ФИО6 за вознаграждение (т.1 л.д.112-117).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу и признательными показаниями ФИО1 на следствии. Оснований к оговору подсудимого свидетели не имели. В этой связи суд признает показания свидетелей достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого на следствии и письменными доказательствами кладет их в основу приговора.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, согласно диспозиции ч.1 ст.187 УК Российской Федерации, состав преступления образуют перечисленные в ней действия с поддельными платежными картами, распоряжениями о переводе денежных средств, документами или средствами оплаты.

Не требуется установления признака поддельности по отношению к электронным средствам платежей и электронным носителям информации, которые, однако, должны быть предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Принимая во внимание, что поддельность переданных ФИО1 установленному лицу документов не установлена, описание преступления и квалификация действий ФИО1 указания на поддельность документов не содержит, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на сбыт им установленному лицу документов, сохранив вместе с тем, в описании преступления сведения о передаче документов установленному лицу, поскольку это выступило способом сбыта ФИО1 электронного средства платежей – системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Также из исследованных документов усматривается, что никакой электронный носитель информации в виде флеш-накопителя (токена) ФИО1 в банке не выдавался, а следовательно, им установленному лицу не сбывался. С учетом изложенного суд исключает из описания преступления и квалификации действий подсудимого указание на сбыт электронных носителей информации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Установлено, что ФИО1, понимая, что выступил подставным лицом при регистрации ООО «Альянс», что реального управления возглавляемой им организацией он не осуществляет, никаких действий, связанных с деятельностью общества, не совершает, следовательно, осознавая, что законных оснований к осуществлению платежей эта фирма не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл от своего имени банковский счет этой организации с услугой ДБО и за денежное вознаграждение передал установленному лицу документы на бумажном носителе, содержащие логин, позволяющие получить пароль для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания – «Сбербанк Бизнес Онлайн», которая в совокупности с переданной корпоративной картой позволяет осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а следовательно, в силу п.19 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, тем самым осуществив сбыт этого электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, которые связаны с поведением подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации признает вышеназванную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы и считает необходимым в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, - штраф и не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией этой статьи в качестве обязательного.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>