УИД №
Дело №12-457/2023
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года г.Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре Рафиковой Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием ФИО1 и его защитника ФИО4,
потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в материалах дела не содержится доказательств обратного.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и показал, что перекресток он проезжал на желтый сигнал светофора, после которого должен был загореться разрешающий сигнал. При этом второй участник ДТП также двигался на запрещающий сигнал светофора.
Защитник ФИО4 в подержание доводов жалобы указал, что должностными лицами ГИБДД нарушен порядок производства по делу, поскольку объяснения участников ДТП получены на месте ДТП, тогда как протокол составлен в отделе ГИБДД. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД в отношении ФИО5 по их заявлению возбуждено дело об административном по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО5 с жалобой не согласился, пояснив, что ФИО1 выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с его автомобилем марки «<данные изъяты>». Представил письменное возражение на жалобу.
Представитель потерпевшего ФИО6 с жалобой не согласилась, пояснив, что материалы дела содержат достаточные сведения о виновности ФИО1, представила суду фотоснимки ДТП.
Свидетель ФИО7 суду показал, что он был очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся по <адрес>, выехал на перекрёсток <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с другим автомобилем, двигавшимся по <адрес>.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 возле <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего сигнала светофора не принял мер к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнил требование п.6.13 ПДД РФ при указанных выше обстоятельствах.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия и приложением к ней, объяснениями участников происшествия, в том числе самого ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правильно установлено, что ФИО1 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что также подтверждается просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, полученной с видеорегистратора автомобиля ФИО5
Доводы заявителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Судом не установлены нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, о чем указывается защитником.
Указание в судебном заседании на нарушение водителем ФИО5 ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не был освобожден от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований ПДД, принятия мер к безопасности движения, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Именно виновные действия ФИО1 состоят прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административномправонарушении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 Ко АП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023
Судья: