мировой судья ФИО2 дело №

16MS0№-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее специальное образование, не работающая, не замужняя, несудимая,

- осужденная за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, пояснения защитника-адвоката ФИО9, не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку «не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения», указав в соответствии с предъявленным обвинением «не желая быть доставленной в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>», а также «в присутствии гражданских лиц: ФИО4 и ФИО5».

В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, первоначальное ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по статье 319 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции ФИО1 назначено законное и справедливое наказание.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного удом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что ФИО1, находясь рядом с домом 8А по <адрес>, не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ и будучи не согласной с данным решением, действуя умышленно, осознавая, что полицейский 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП ЦМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенном ему форменном обмундировании, стала публично, в присутствии гражданских лиц, выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Вместе с тем указанная часть приговора не в полной мере соответствует предъявленному ФИО1 обвинению.

Так, согласно предъявленному обвинению следует, что ФИО1, находясь рядом с домом 8А по <адрес>, не желая быть доставленной в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенном ему форменном обмундировании, стала публично, в присутствии гражданских лиц: ФИО4 и ФИО5, выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в приговоре мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ допущена техническая ошибка (описка) в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку «не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения», указав в соответствии с предъявленным обвинением «не желая быть доставленной в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>», а также «в присутствии гражданских лиц: ФИО4 и ФИО5».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку «не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения», указав в соответствии с предъявленным обвинением «не желая быть доставленной в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>», а также «в присутствии гражданских лиц: ФИО4, и ФИО5».

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья