Дело №2-5845/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.И. к Ц.К.С., ООО «<данные изъяты>, Инспекции ФНС по г.<адрес>, ГУ «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.И. обратился в суд с иском к Ц.К.С., ООО «<данные изъяты>», Инспекции ФНС по г<адрес>, ГУ «<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «<данные изъяты>».

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес> Б. (в настоящий момент судебный пристав-исполнитель О..) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Ц.К.С., наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет: черный, тип ТС: легковой универсал, VIN №, номер кузова №, № двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. ГУФССП России по ФИО1 <адрес> Т. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника Ц.К.С., наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Л.Ц. (в настоящее время судебный пристав-исполнитель И.О.В.) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденных в отношении должника Ц.К.С., наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника Ц.К.С., наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем И.О.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Ц.К.С., наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем К.Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Ц.К.С., наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Все вышеуказанные запреты на автомобиль были установлены как на имущество должника Ц.К.С., однако вышеуказанный автомобиль должнику не принадлежит, его имуществом не является. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом К.Р.И. у Ц.К.С. по договору купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п.8 Договора Продавец передал, а покупатель принял транспортное средство. Также ДД.ММ.ГГГГ продавцом покупателю переданы все документы, подтверждающие право собственности Ц.К.С. на автомобиль, а именно: оригинал паспорта транспортного средства<адрес> и оригинал СТС№. Автомобиль приобретен К.Р.И. по возмездной сделке. Денежные средства, составляющие в соответствии с Договором стоимость автомобиля – 2000000 рублей переданы Ц. в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи Ц.К.С. подтвердил и гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, не находится в розыске и под арестом. При приобретении автомобиля К.Р.И. получил от Ц.К.С. оригинал ПТС в котором не было никаких отметок об установлении каких-либо ограничений. Проверка на сайте ГИБДД так же не показала каких-либо ограничений. Таким образом, К.Р.И. является добросовестным приобретателем автомобиля, а установленные в рамках исполнительных производств запрещения в отношении автомобиля нарушают права и законные интересы К.Р.И. как собственника автомобиля.

Просит суд освободить от ареста, исключив из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес> Б. (в настоящий момент судебный пристав-исполнитель О.) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Л. ГУФССП России по ФИО1 <адрес> Т. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Л.Ц. (в настоящее время судебный пристав-исполнитель И.О.В.) в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Л.Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И.О.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем К.Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет: черный, тип ТС: легковой универсал, VIN №, номер кузова №, № двигателя №. Отменить все установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца К.Р.И. по доверенности П.К.С. исковые требования поддержала и пояснила, что истец К.Р.И. приобрел транспортное средство у Ц.К.С. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство он приобрел через знакомых, которые ему сказали о продаже автомашины. При заключении договора купли-продажи, истец передал Ц.К.С. денежную сумму в размере 2000000 рублей. Истец осмотрел автомашину, внешне она была исправная. Какое-то время истец ездил на автомашине, но потом у машины проявились неисправности. Тогда истец отогнал автомашину в сервис, где выяснилось, что имеются проблемы с двигателем. Автомашина долгое время находилась в сервисе и забрал ее истец только в мае 2022 года. Истец решил продать автомашину и когда поехал в ГИБДД с покупательницей в мае 2022 года, то узнал, что на автомашину наложены аресты. Договор ОСАГО на автомашину истец не заключал, так как автомашина длительное время находилась в сервисе. По этой же причине истец не произвел оформление автомобиля на себя. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ц.К.С., представители ответчиков: ООО «<данные изъяты>», Инспекции ФНС по г<адрес>, ГУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались судом (л.д.235-247)

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель К.Н.В., судебный пристав-исполнитель И.О.Ю., Судебный пристав-исполнитель Л.Е.В., судебный пристав-исполнитель И.О.В., судебный пристав-исполнитель Л.Т., судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по <адрес> О.М.Ю, в судебное заседание не явились, извещались судом (л.д.248-253).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Судом установлено, что в отношении Ц.К.С. возбуждены следующие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> – штраф в размере 500 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет: черный, тип ТС: легковой универсал, VIN №, номер кузова №, № двигателя № (л.д.97-98); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> – штраф в размере 500 рублей (л.д.106), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет: черный, тип ТС: легковой универсал, VIN №, номер кузова №, № двигателя № (л.д.105 об.-106); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> – штраф в размере 1000 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет: черный, тип ТС: легковой универсал, VIN №, номер кузова №, № двигателя № (л.д.107-108); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И.О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула», долг в размере 20400 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ц.К.С. (л.д.122-139); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Ц. вынесено Постановление о возбуждени исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя АО ОТП Банк, задолженность по кредитному договору 77600,71 руб., в рамках которогоДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Ц. (л.д.144-161); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИФНС по г.ФИО1 – задолженность по налогам 40989,81 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля ( в настоящее время в производстве пристава К., остаток долга 34445,13 руб.) (л.д.162-168). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. отказано в удовлетворении заявления К.Р.И. по вопросу снятия ареста с автомашины (л.д.168-169). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ц.К.С. в пользу взыскателя ИФНС России по г.ФИО1- задолженность по госпошлине на сумму 551 руб. 23 коп. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.170-177). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И.О.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ц.К.С. в пользу взыскателя ИФНС по г.ФИО1 – задолженность по налогам на сумму 30081,79 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д.178-196). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ц.К.С. в пользу взыскателя <данные изъяты>» - задолженность в размере 51310,56 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д.197-227). В рамках исполнительного производства №-ИП, К.Р.И. обратился в ФИО23-Посадский ФИО8 с заявлением не накладывать запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет: черный, тип ТС: легковой универсал, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, так как оно не принадлежит должнику Ц.К.С. В заявлени указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.Р.И. и Ц.К.С. заключили договор купли-продажи в соответствии с которым Ц.К.С. продал К.Р.И. транспортное средство <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет: черный, тип ТС: легковой универсал, VIN №, номер кузова №, № двигателя № за 2000000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.И. и С. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которого К.Р.И. продал автомобиль С. за 2000000 рублей о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. В мае 2022 года С. обратилась в регистрирующий орган для постановки ТС на учет, где ей сообщили, что на ТС наложен запрет регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.И. и С. было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля по которому К.Р.И. возвратил С. денежные средства в размере 2000000 рубле, а С. передала ему автомобиль.(л.д.202-03).Постановлением судебного пристава-исполнителя Л.Е.В. в удовлетворении заявления К.Р.И. отказано (л.д.206-207).Также судебным приставом-исполнителем Т. и И.О.В. было отказано К.Р.И. в удовлетворении заявления для снятия ограничения регистрационных действий (л.д.24-26).

Согласно сведениям электронной базы данных «ФИС-М ГИБДД» России, автомобиль <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет: черный, тип ТС: легковой универсал, VIN №, номер кузова №, № двигателя № на имя Ц.К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Стоимость транспортного средства на дату приобретения его Ц.К.С. составляет 250000 рублей 110-111). Указанное транспортное средство, согласно карточке находится под ограничением (л.д.112-120).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, цвет: черный, тип ТС: легковой универсал, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ц.К.С. и К.Р.И. В пункте 5 указано, что стоимость автомобиля составляет 2000000 рублей (л.д.18), согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.К.С. получил оплату за автомобиль в размере 2000000 рублей (л.д.19). В дело представлены ПТС и СТС на автомобиль, подтверждающие регистрацию права собственности на автомобиль на Ц.К.С. (л.д.20-23).

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец ссылается, что приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, однако первое Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ у истца было время для оформления регистрации права на автомобиль на свое имя, чего истцом не было сделано при том, что как пояснил представитель истца, истец ездил на указанной автомашине. Также истцом, как собственником автомобиля не была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО, несмотря на то, что он пользовался данным автомобилем.

Представителем истца представлен договор заказ-наряд на работы ООО «<данные изъяты>» в подтверждение доводов того, что постановка на учет не была произведена истцом, так как автомобиль сломался и находился в сервисе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233). Однако, доказательств оплаты на сумму 268220,05 рублей по соответствующему заказ-наряду истцом не представлено. Также из заявления, написанного истцом судебному приставу -исполнителю на снятие запрета на регистрационные действия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль другому лицу. Из карточки учета транспортного средства следует, что Ц.К.С. приобрел автомобиль за 250000 рублей, тогда как истец приобрел его за 2000000 рублей, что следует из договора и расписки и продал автомобиль тоже за 2000000 рублей, несмотря на то, что автомобиль согласно представленным документам находился в сервисе с поломкой двигателя.

Таким образом, суд считает, что К.Р.И. и Ц.К.С. не имели действительного намерения совершить между собой сделку по купле-продаже автомобиля так как покупатель длительное время не совершал предусмотренные законодательством действия, связанные с покупкой автомобиля, как то постановка автомобиля на учет в органах ГИБДД, оформление Полиса ОСАГО.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Р.И. к Ц.К.С., ООО «<данные изъяты>», Инспекции ФНС по г.<адрес>, ГУ «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года

Судья С.Н. Пчелинцева