Дело № 2а-92/2022
УИД 22RS0048-01-2022-000107-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Солтон Солтонского района
Алтайского края, улица Ленина - 15 10 июня 2022 года
Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2022, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2022 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю, в котором административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района Алтайского края по взысканию задолженностей по алиментным платежам в отношении должника ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района Алтайского края принять необходимые меры по взысканию задолженности с должника ФИО6
В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что с августа 2008 года по октябрь 2010 года она состояла в фактически брачных отношениях с ФИО6, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ у них был рожден совместный ребенок ФИО1.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено отцовство ФИО6 в отношении дочери ФИО1, были внесены изменения в запись акта о рождении ребенка и с ФИО6 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
На основании выданного Каменским городским судом исполнительного листа, 04 апреля 2014 года ОСП г. Бийска и Бийского района в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением о расчете задолженности от 20 июня 2018 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, была определена задолженность в отношении должника ФИО6 по алиментам за период с 01 по 20 июня 2018 года в размере 536 485 рублей 04 копеек.
Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от 20 июня 2018 года исполнительное производство было направлено по территориальности для принудительного исполнения по месту жительства должника ФИО6 в селе .
11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района было вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому был объявлен исполнительный розыск ФИО6 и заведено розыскное дело.
Всего в ходе исполнительного производства с должника ФИО6 было взыскано около 7 000 рублей, при этом с 2018 года каких-либо исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района в отношении должника ФИО6 не производилось, на официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбужденном в отношении должника исполнительном производстве.
Не смотря на то, что ФИО6 на протяжении длительного времени не исполняет в полном объеме свою обязанность по уплате алиментов в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района должник к административной, либо уголовной ответственности привлечен не был, хотя был предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района ненадлежащим образом выполняются задачи исполнительного производства, чем нарушаются права административного истца и несовершеннолетнего ребенка.
Согласно положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» деятельность Федеральной службы судебных приставов России, прежде всего, направлена на правильное исполнение судебных актов, при этом указанной службе даны широкие полномочия для реализации поставленных задач, однако уполномоченным лицом проявлено безразличие к исполнению надлежащим образом своих обязанностей в соответствии с принципами исполнительного производства, не реализованы установленные законодательством возможности, проявлено халатное отношение к своим должностным обязанностям.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района грубо нарушаются нормы действующего законодательства, что может привести к привлечению судебного пристава-исполнителя к ответственности, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.
Не смотря на то, что ФИО6 не производил оплату алиментов с 2013 года, в связи с чем по состоянию на 20 июня 2018 года установлена задолженность в размере 536 485 рублей, до настоящего времени он не привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени судебное решение не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района нельзя назвать полными и своевременными, что должно признавать фактическим бездействием по исполнению судебного решения, что не согласуется с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (листы дела 9-17).
Административный истец ФИО5, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (лист дела 122), в судебное заседание не явилась ввиду отдаленности проживания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (лист дела 126).
Представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю в лице начальника отделения, - ФИО8, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (листы дела 123, 124), в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика (лист дела 133), при этом согласно письменного отзыва (листы дела 62), просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что на принудительном исполнении в ОСП Солтонского района находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО7 С момента принятия исполнительного производства к исполнению ОСП Солтонского района, должник только несколько раз оплатил алименты на содержание дочери, в связи с чем ему было вручено предупреждение о возможности привлечения за уклонение от уплаты алиментов к административной, либо углоовной ответственности, после чего должник на территории Солтонского района больше не появлялся, с судебным приставом-исполнителем не связывался, по адресу регистрации на территории РФ должник не проживает, мероприятия по розыску должника результатов не дали, в связи с чем 11 сентября 2018 года ФИО6 был объявлен в розыск и в этот же день в отношении него заведено розыскное дело, в ходе которого неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, совершались неоднократные выезды по месту возможного проживания должника, оставлялись извещения о прибытии в ОСП, направлялись поручения о проверке места жительства должника по предполагаемым адресам, где он мог проживать, направлялись розыскные задания в Турочакское РОСП по проверке известных адресов, где мог находиться должник и по установлению должника исполнительное производство передано на исполнение в Турочакское РОСП, что свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП Солтонского района совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (лист дела 125), в судебное заседание не явился, об обязательном участии в рассмотрении дела не просил, представив суду копии материалов дела по обращению ФИО5 с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Солтонского района.
ФИО6, будучи привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебную корреспонденцию по адресу регистрации на территории Российской Федерации не получил, почтовое сообщение, направленное судом, возвратилось в суд не врученным с указанием в качестве причины возврата - истечение срока хранения и непроживание (лист дела 129). По адресу, указанному административным истцом ФИО5 в телефонограмме, ФИО6 также не уведомлен по причине отсутствия адресата, при этом согласно ответа специалиста МО «Майское сельское поселение» Республики Алтай (лист дела 132), ФИО6 не проживает и никогда не проживал в селе Республики Алтай.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом были предприняты меры к уведомлению заинтересованного лица, при этом по месту регистрации на территории Российской Федерации судебную корреспонденцию он получил по зависящим от него обстоятельствам, суд признает уведомление ФИО6 о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.
Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частей 1, 2, части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из материалов административного дела (лист дела 19), 04 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 в пользу ФИО5.
20 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым указанное выше исполнительное производство направлено по месту фактического проживания должника на территории Солтонского района Алтайского края - в ОСП Солтонского района (лист дела 21).
Согласно представленной ОСП Солтонского района сводке по исполнительному производству (листы дела 63-117), с июля 2018 года исполнительное производство в отношении должника ФИО6 находилось в производстве ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю, при этом в связи с тем, что с момента поступления исполнительного производства до сентября 2018 года в ходе совершения исполнительских действий не было установлено место нахождения должника ФИО6, 11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района ФИО9 был объявлен исполнительный розыск должника ФИО6 и в отношении последнего заведено розыскное дело, розыск должника поручен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск. Данное обстоятельство подтверждается представленными административным истцом копиями постановлений об исполнительном розыске и о заведении РД (листы дела 22, 23), а также Сводкой по исполнительному производству.
Согласно положений частей 4, 5 статьи 33 указанного Федерального закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, в ходе розыскных мероприятий было установлено место проживания должника ФИО6 на территории Турочакского района Республики Алтай, в связи с чем 14 февраля 2022 года начальником ОСП Солтонского района вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО6 в Турочакское РОСП УФССП России по Республике Алтай (лист дела 118).
Как следует из постановления о принятии исполнительного производства к исполнению (лист дела 117), в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 находится на принудительном исполнении в Турочакском РОСП УФССП России по Республике Алтай.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю лишен возможности совершения каких-либо предусмотренных законом исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства ввиду нахождения его в производстве другого подразделения, на территорию которого полномочия ОСП Солтонского района не распространяются, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района обязанности по принятию мер, направленных на взыскание с должника ФИО6 задолженности по алиментам в пользу ФИО5, не имеется, ввиду чего в этой части административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
При оценке доводов административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района по взысканию задолженности по алиментным платежам в отношении должника ФИО6, суд учитывает, что в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условием для объявления судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска должника является то, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Как следует из Сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, основанием для объявления розыска последнего послужило отсутствие его по месту регистрации на территории Солтонского района, при этом данное обстоятельство подтверждается не только информацией из указанной Сводки, но и сведениями миграционного пункта Пункта полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», согласно которым должник ФИО6 действительно на территории Российской Федерации зарегистрирован в селе , однако сведения о его фактическом месте проживания у органа внутренних дел отсутствуют (лист дела 47), а также сведениями Солтонского сельсовета Солтонского района Алтайского края (лист дела 46), согласно которым не смотря на то, что ФИО6 числится по указанному адресу, однако фактически по нему отсутствует с 2016 года.
Таким образом, суд находит законным и обоснованным вынесение решения судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю об объявлении розыска должника ФИО6
Согласно части 1.1 статьи 65 указанного Федерального закона, под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.
В силу требований части 7 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о розыске должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем было указано на проверку его по последнему месту проживания, взятие объяснения, предупреждение об административной и уголовной ответственности, при этом в силу указанной нормы права временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не устанавливалось, так как указанная ограничительная мера в отношении ФИО6 была применена еще 04 сентября 2018 года.
В силу требований части 10 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, в период с 2018 года (объявления розыска) до февраля 2022 года (обнаружения места проживания должника и передачи исполнительного производства в РОСП Турочакского района Республики Алтай), судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю совершались предусмотренные частью 10 статьи 65 указанного Федерального закона исполнительные действия, а именно: неоднократно направлялись запросы в органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах и оформленных на его имя штрафах, регулярные запросы в пенсионный орган о предоставлении сведений относительно получения должником ФИО6 заработной платы, иных выплат и вознаграждений как застрахованного лица, в налоговые органы о предоставлении сведений о должнике как налогоплательщике и налогооблагаемом имуществе, принадлежащем ему, в кредитные учреждения о предоставлении сведений об открытых на имя должника счетах и наличии на них денежных средств, к операторам связи, в органы занятости населения, в органы внутренних дел.
При этом согласно ответов органов ГИБДД, органов занятости населения, кредитных организаций, пенсионного органа, других выше перечисленных организаций и органов, сведения о должнике ФИО6 в указанных органах и организациях, а также о наличии на его счетах в кредитных организациях денежных средств вплоть до ноября 2021 года отсутствовали.
При поступлении информации о предполагаемом месте проживания должника на территории Майского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай и осуществлении им трудовой деятельности в Администрации Турочакского района Республики Алтай (лист дела 101), направлялось разыскное задание главному судебному приставу Турочакского РОСП (лист дела 111), однако как следует из сводки по исполнительному производству место нахождения должника установлено не было, что также подтверждается и представленной суду главой Майского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай информации, согласно которой ФИО6 в селе Республики Алтай по , а также на территории муниципального образования «Майское сельское поселение» никогда не проживал (лист дела 134).
По получении ДД.ММ.ГГГГ сведений из пенсионного органа (лист дела 101 оборот) о получении должником ФИО4 дохода у работодателя - , начальником ОСП ФИО3 вновь было направлено разыскное задание руководителю Турочакского РОСП , в ходе которого и было установлено место фактического проживания должника ФИО6 на территории села Республики Алтай, что послужило основанием для передачи исполнительного производства в указанное подразделение службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период розыска должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем - начальником ОСП Солтонского района ФИО8 были приняты исчерпывающие меры, направленные на установление места нахождения должника, при этом длительность розыскных мероприятий (с сентября 2018 года по февраль 2022 года) обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием сведений о должнике и принадлежащем имуществе в органах и организациях, осуществляющих учет дохода и имущества должника. По поступлении сведений о предполагаемом месте нахождения должника судебным приставом немедленно предпринимались меры к проверке поступившей информации, что в конечном итоге и позволило установить место нахождения должника и передать исполнительное производство по подведомственности для принудительного исполнения решения суда - в Турочакское РОСП УФССП России по Алтайскому краю.
Ввиду того, что в период нахождения исполнительного производства в ОСП Солтонского района место нахождения должника ФИО6 с 2018 года не было установлено, у судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района отсутствовали основания для привлечения его к административной и уголовной ответственности, что не исключено в настоящее время соответствующим подразделением службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с должника алиментов, так как в соответствии с пунктом 13 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения, в силу чего с февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Солтонского района, обнаружив место нахождения должника на территории, на которую не распространяются его полномочия, лишен возможности совершения каких-либо исполнительных действий в отношении должника ФИО6
Таким образом, установив, что в период осуществления розыска должника не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района по взысканию задолженности с должника ФИО6 по алиментам, напротив, установлено регулярное совершение предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда и розыск должника, а именно - регулярная проверка информации о доходах и имуществе должника, его месте нахождения, а также передача исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, ввиду чего и в этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 10 июня 2022 года.
Судья Е.А. Понамарева