Дело № 2-1222/2023
25RS0010-01-2023-000335-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО ГСК «Югория») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 27 июля 2021 года по адресу: <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобилей HONDA LEGEND, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль HONDA LEGEND, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признана ФИО2
Гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA LEGEND, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория».
07 сентября 2021 года истец на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) выплатил потерпевшему ФИО11. страховое возмещение в размере 185 928 рублей 28 копеек.
В связи с тем, что ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, у АО ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику.
АО ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 185 928 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919 рублей.
АО ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2021 года по адресу: <.........>, произошло ДТП с участием автомобилей HONDA LEGEND, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомашине HONDA LEGEND, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО7 были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA LEGEND, государственный регистрационный знак ФИО8, не была застрахована. Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ФИО9 была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис серии №).
07 сентября 2021 года АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО10 как собственнику повреждённой автомашины HONDA LEGEND, государственный регистрационный знак №, в размере 185 928 рублей 28 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 07 сентября 2021 года № 86285.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Факт управления транспортным средством ФИО2 в момент ДТП без наличия права на управление транспортными средствами подтверждается материалами дела (ответом Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 13 апреля 2023 года № 31/160), доказательств обратного не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку АО ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору, возместило причинённый ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу статьи 14 Закона об ОСАГО, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 185 928 рублей 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из содержания части 5 статьи 198 ГПК РФ следует, что резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, размер государственной пошлины по данному спору составляет 4 919 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.
При этом суд находит обоснованным требование о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату почтовых услуг в связи с направлением копий иска сторонам в размере 70 рублей 80 копеек, поскольку обязанность истца приложить к поданному в суд исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотрена пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Ш (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) 190 918 рублей 08 копеек, из которых: 185 928 рублей 28 копеек – убытки; 70 рублей 80 копеек – судебные расходы по оплате почтовых услуг; 4 919 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев