Дело N2а- 2628/2023

64RS0<№>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице ФИО2 <№> к старшему судебному приставу- исполнителю Заводского РОСП города Саратова УФССП по С. <адрес>, ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице ФИО2 <№> обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу- исполнителю Заводского РОСП города Саратова УФССП по С. <адрес>, ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просили признать незаконным бездействие Заводское POCJI г. Саратова по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве: обязать Заводское РОСП г. Саратова предоставить в адрес административного истца (ПАО Сбербанк в лице Краснодарского: О.; <№>, расположенного по адресу: 385011, <адрес>) ответ на ходатайство от <Дата> и возвратить оригинал исполнительного документа по делу <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №<адрес> судебным приказом от 06.12.2018г. по делу <№> в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, 07.07.1967г.р., была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 362173,50 руб., а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 3410,87 руб.

Б. стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 14.04.2023г. в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

<Дата> в адрес Заводское РОСП г. Саратова было направлено ходатайство представителя Б. о возврате исполнительного документа.

Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в Б. не поступили до настоящего времени.

В соответствии с информацией с сайта ФССП Р. вышеуказанный исполнительный документ не находится на исполнении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, мировым судьей судебного участка №<адрес> судебным приказом от 06.12.2018г. по делу <№> в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, 07.07.1967г.р., была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 362173,50 руб., а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 3410,87 руб..

Исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <Дата> н; основании исполнительного документа <№> от <Дата> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 365367.97 руб. i пользу ПАО "СБЕРБАНК Р." В ЛИЦЕ С.О. <№> находилось на исполнении.

<Дата> исполнительное производство <№>-ИП было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ был получен представителем взыскателя по доверенности ПАО Сбербанк нарочно <Дата> (С.О.).

<Дата> от представителя взыскателя ПАО Сбербанк повторно был предъявлен к исполнению исполнительный документ <№> от <Дата> в отношении ФИО3 в пользу ПАО "СБЕРБАНК Р." В ЛИЦЕ С.О. <№>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбужденно исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <№>-ИП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиком опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Не подлежат удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов, являющиеся вытекающими из основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице ФИО2 <№> к старшему судебному приставу- исполнителю Заводского РОСП города Саратова УФССП по С. <адрес>, ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.В. Орехова