(Кандалакшский районный суд Мурманской области, <...>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 15 сентября 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Отдел городского хозяйства» (далее по тексту – МКУ «ОГХ»), ИНН <номер>, ОГРН <номер>, КПП <номер>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – МКУ «ОГХ», являясь должником, совершило неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Юридическое лицо – МКУ «ОГХ», осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, после вынесения в отношении него постановления от 08.04.2025 (вступившего в законную силу 22.04.2025) о наложении административного штрафа, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 02.06.2025), не исполнило обязанность, установленную ему решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15.03.2021, - не ликвидировало несанкционированную свалку, расположенную на территории городского поселения Зеленоборский на земельном участке с кадастровым номером <номер>, совершив 03.06.2025 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебное заседание не явились законный представитель МКУ «ОГХ», представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит вину МКУ «ОГХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, установленной и доказанной по следующим основаниям.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2021 решением Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу № 2-88/2021 был удовлетворен иск прокурора г. Кандалакша Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «ОГХ» о возложении обязанности в срок до 01.09.2022 ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории городского поселения Зеленоборский на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакша на основании исполнительного листа № 2-88/2021 от 15.03.2021 по данному делу было возбуждено исполнительное производство <номер>.

05.10.2022 с должника МКУ «ОГХ» был взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей (исполнительный сбор оплачен полностью).

30.11.2022 определением Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу № 2-88/2021 (13-518/2022) МКУ «ОГХ» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01.09.2023.

29.12.2023 определением Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу № 2-88/2021 (13-606/2023) МКУ «ОГХ» отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда (определение вступило в законную силу 28.03.2024).

04.04.2024 исполнительное производство <номер> передано в специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее по тексту – СОСП по Мурманской области).

15.04.2024 исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Мурманской области, ему присвоен <номер>. Постановлением от 11.05.2024 судебного пристава должнику был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 11.07.2024 (требование вручено МКУ «ОГХ» 21.05.2024).

В установленный срок (до 11.07.2024) МКУ «ОГХ» решение суда не исполнило, в связи с чем 08.04.2025 уполномоченным должностным лицом административного органа (старшим судебным приставом СОСП по Мурманской области) МКУ «ОГХ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (постановление вступило в законную силу 22.04.2025). 29.05.2025 МКУ «ОГХ» полностью оплатило административный штраф.

16.04.2025 постановлением судебного пристава должнику МКУ «ОГХ» был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 02.06.2025 (требование вручено МКУ «ОГХ» 21.04.2025).

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что требования судебного пристава должником не исполнены, обязанность, установленную решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15.03.2021, МКУ «ОГХ» не выполнило – в срок до 02.06.2025 не ликвидировало несанкционированную свалку, расположенную на территории городского поселения Зеленоборский на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, связанное с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, МКУ «ОГХ» не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <номер> от 29.07.2025, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого МКУ «ОГХ» административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола направлена юридическому лицу (т. <номер> л.д. <номер>);

копией решения от 15.03.2021 Кандалакшского районного суда Мурманской области в отношении должника МКУ «ОГХ» о ликвидации в срок до 01.09.2022 несанкционированной свалки, расположенной на территории городского поселения Зеленоборский на земельном участке с кадастровым номером <номер> (т. <номер> л.д. <номер>);

копией исполнительного листа от 15.03.2021 в отношении должника МКУ «ОГХ» о ликвидации в срок до 01.09.2022 несанкционированной свалки, расположенной на территории городского поселения Зеленоборский на земельном участке с кадастровым номером <номер> (т. <номер> л.д. <номер>);

копией постановления о возбуждении по данному делу исполнительного производства от 15.09.2022 (т. <номер> л.д. <номер>);

копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2022 (т. <номер> л.д. <номер>);

копией определения от 30.11.2022 Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу № 2-88/2021 (13-518/2022), согласно которому МКУ «ОГХ» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 01.09.2023 (т. <номер> л.д. <номер>);

копией определения от 29.12.2023 Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу № 2-88/2021 (13-606/2023), и копией апелляционного определения Мурманского областного суда от 28.03.2024, согласно которым МКУ «ОГХ» отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда (т. <номер> л.д. <номер>);

копией постановления от 11.05.2024 о назначении нового срока исполнения, и копией требования, согласно которым МКУ «ОГХ» был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 11.07.2024 (требование вручено МКУ «ОГХ» 21.05.2024) (т. <номер> л.д. <номер>);

копиями переписки МКУ «ОГХ» со службой судебных приставов и иным структурами по рассматриваемому вопросу (т. <номер> л.д. <номер>);

копией муниципального контракта от 20.06.2022 о выполнении работ по составлению проектно-сметной документации о ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории городского поселения Зеленоборский на земельном участке с кадастровым номером <номер> (т. <номер> л.д. <номер>);

копией постановления от 08.04.2025 о привлечении МКУ «ОГХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (постановление вступило в законную силу 22.04.2025) (т. <номер> л.д. <номер>);

сведениями об уплате 29.05.2025 МКУ «ОГХ» административного штрафа (т. <номер> л.д<номер>);

копией постановления от 16.04.2025 судебного пристава, согласно которому должнику МКУ «ОГХ» был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 02.06.2025 (требование вручено МКУ «ОГХ» 21.04.2025) (т. <номер> л.д. <номер>),

и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признания их недопустимыми, судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о совершении юридическим лицом – МКУ «ОГХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поскольку МКУ «ОГХ» не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, юридическое лицо путем бездействия совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было вызвано объективными причинами, в т.ч. доказательств того, что должником предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суду не представлено.

Так, при объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения.

Доказательств принятия МКУ «ОГХ» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства в части исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, материалы дела не содержат.

Законом - частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» и частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, является разумным для его исполнения, а принимая во внимание тот факт, что указанное решение суда фактически МКУ «ОГХ» исполняется с 23.04.2021 (на протяжении более пяти лет), судья считает, что у МКУ «ОГХ» было достаточно времени для исполнения судебного решения.

Сведения о недостаточности финансирования МКУ «ОГХ», имеющиеся в материалах дела, также не влекут освобождение от административной ответственности, т.к. само по себе недостаточное финансирование МКУ «ОХГ» из районного бюджета не являются основанием, исключающими административную ответственность МКУ «ОГХ» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта, указанного выше.

Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, суду не представлено.

МКУ «ОГХ» является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, и не было лишено возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Давая оценку действиям МКУ «ОГХ», связанным в т.ч. с неоднократными обращениями в администрацию городского поселения п. Зеленоборский о выделении денежных средств для исполнения решения суда, а также обращения о вынесении аналогичного вопроса на рассмотрение в Совете депутатов г.п. Зеленоборский, обращений МКУ «ОГХ» в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области и получения отказов в выделении финансирования, суд находит данные действия недостаточными, т.к. они не привели к исполнению судебного решения в полном объеме.

Принимая во внимание очевидное отсутствие финансовых средств в необходимом для ликвидации свалки объеме в бюджете органов местного самоуправления, МКУ «ОГХ» имело реальную возможность и время для решения вопроса о выделении средств из вышестоящего бюджета. При этом суд находит недостаточным факты троекратных обращений МКУ «ОГХ» в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, т.к. для решения вопроса о выделении соответствующего финансирования из средств федерального бюджета от МКУ «ОГХ» требовалось принятие иных мер – в т.ч. решение вопроса о включении свалки в реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, что до сих пор юридическим лицом не сделано. Порядок получения соответствующей субсидии МКУ «ОГХ» был письменно разъяснен названным выше Министерством.

Учитывая объем и характер принятых МКУ «ОГХ» мер, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Длительное неисполнение судебного решения от 15.03.2021 противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения МКУ «ОГХ» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.17. КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, степень вины, а также имущественное положение юридического лица, относящегося к категории муниципальных казенных учреждений, судья не находит достаточных оснований для административного приостановления деятельности МКУ «ОГХ» и считает, что назначение административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и составляющем 1000000 рублей, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным снизить размер назначенного организации штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 19.20, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Отдел городского хозяйства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Русаков