Дело № 2а-95/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000115-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 15 февраля 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,

установил:

ОМВД России по Устьянскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны и т.п.) с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции. В обоснование заявления ссылается на то, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22.06.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного, несоблюдение им административных ограничений, истец считает, что установленные административные ограничения являются недостаточными, просит дополнить установленные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 просила рассмотреть дело без участия их представителя, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что в период условно-досрочного освобождения каких-либо нарушений не допускал, своевременно являлся на явки. После постановки на учет в связи с установленным административным надзором дважды привлечен к административной ответственности за то, что не уведомил ОМВД за три дня о перемене места жительства, данные постановления не обжаловал в связи с неграмотностью, административные штрафы оплатил.

На основании ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 6 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО1 был осужден:

-по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 20.10.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.01.2019 по отбытию срока наказания.

-по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14.01.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 19.06.2021 по постановлению Плесецкого районного суда от 08.06.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 мес. 23 дн.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое, в соответствии со ст. 86 УК РФ у ФИО1 будет считаться погашенной 18.06.2029.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22.06.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Устьянского районного суда от 14.01.2020. Решение вступило в законную силу 07.07.2021.

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Устьянскому району 04.10.2022, заведено дело административного надзора, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, утвержден график явки на регистрацию. ФИО1 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что после установления административного надзора, ФИО1 18.10.2022 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, постановления о назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу.

Доводы административного ответчика о том, что его привлекли к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, опровергаются представленными материалами дел об административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за невыполнение обязанностей поднадзорного лица по уведомлению органа внутренних дел о перемене места жительства, имевших место 04.10.2022 и 17.10.2022.

Согласно справке - характеристике ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после установления ему административного надзора, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления. То есть, несмотря на проводимые в отношении него профилактические мероприятия, встать на путь исправления не желает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64 - ФЗ в отношении поднадзорного лица при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из представленных истцом доказательств и характеризующих данных поднадзорного ФИО1, который после установления административного надзора, дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с одной до двух раз в месяц.

Суд считает необоснованным установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, поскольку какие-либо данные, дающие основания считать, что административный ответчик склонен к систематическому совершению противоправных действий в таких местах, административным истцом не представлены.

Суд учитывает, что практически во всех предприятиях торговли осуществляется продажа алкогольной (спиртосодержащей) продукции и установление такого запрета фактически лишает административного ответчика возможности находиться в любых магазинах, в которых кроме продажи продуктов питания также осуществляется продажа алкогольной продукции, установление ограничения в виде запрета на пребывание в таких местах судом признается необоснованным.

Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие ФИО1 как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, а также то обстоятельство, что преступление, за которое он осужден по приговору от 20.10.2016 совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 устанавливаются для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22.06.2021 в отношении ФИО1 родившегося ...г. в ... ..., административные ограничения на период административного надзора в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий И.А. Заостровцева.