Дело № 2-446/2025
УИД № 65RS0017-01-2025-000341-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,
при помощнике судьи Черных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» через своего представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в Холмский городской суд к ФИО1 с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав следующее.
03.09.2024 в районе <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота ФИО2» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортному средству «Митсубиси Паджеро» г.р.з. № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. В соответствии с экспертным заключением от 17.09.2024 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Митсубиси Паджеро» г.р.з. № составляет 548 600 руб., утрата товарной стоимости – 76 469,63 руб. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования 25.09.2024 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Истцом поставлены требования о взыскании с ФИО1 в пользуАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск повреждения определенного имущества.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 2 и 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 данного закона под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов проверки по факту ДТП, произошедшего 03.09.2024 в районе <адрес>, следует, что ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота ФИО2»г.р.з. №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро» г.р.з. №.
В результате ДТП транспортному средству «Митсубиси Паджеро» г.р.з. № причинены механические повреждения переднего бампера, капота, левой передней оптики, левого переднего крыла, лобового стекла, левой двери, левого порога, левого и правого зеркал заднего вида, стекла право передней двери, вырвано переднее левое колесо с элементами ходовой части. Указано на наличие скрытых повреждений.
Постановлением инспектора ГАИ ОМВД России по ХГО№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 03.09.20224 в 09 часов 50 минут управлял транспортным средством по вышеназванному адресу, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил пункта 2.11 (1) ПДД РФ, статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства «Тойота ФИО2» г.р.з. № ФИО а «Митсубиси Паджеро» г.р.з. № – ФИО3
По состоянию на дату совершения ДТП срок действия договора ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №, заключенного на автомобиль «Тойота ФИО2» г.р.з. №, истек.
Таким образом, гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована вАО «АльфаСтрахование». Также ФИО3 сАО «АльфаСтрахование» 19.09.2023 заключен договор страхования КАСКО №. Договором предусмотрены следующие виды страховых случаев: повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события и полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события. Стаховая сумма по договору оставляет 400 000 руб.
12.09.2024 владелец транспортного средства «Митсубиси Паджеро» г.р.з. № ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате за ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 03.09.2024 по вине ФИО4
25.09.2024 АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения страхового акта принято решение признании случая страховым и выплате ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В материалы дела представлено платёжное поручение № от 25.09.2024, согласно которому ФИО3 от АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение по полису № в сумме 400 000 руб.
Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» № от 17.09.2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Митсубиси Паджеро» г.р.з. №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 929 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 548 600 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик не заключал договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, что АО «Альфа-страхование» исполнило обязательство по возмещению потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца 400 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 10.03.2025. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаг. <адрес>, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2025 года.
Судья И.Ю. Лобанова