Дело № 5-102/2023

УИД 29RS0001-01-2023-001250-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 08 сентября 2023 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БП, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт гражданина <адрес> АА1151536, выданный ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Анаконда» сотрудниками ОУР ОМВД России по Вельскому району был установлен гражданин <адрес> БП, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. Ранее он состоял на миграционном учете, имеет патент на работу 29 № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что БП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился на территории Российской Федерации без разрешающих документов, поскольку срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек срок определенного временного пребывания БП на территории Российской Федерации.

В судебном заседании БП сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ЧДС поддержал доводы, изложенные в административном материале, на административном выдворении не настаивал, указав, что с 2019 года до рассматриваемого случая нарушений в сфере миграционного законодательства БП не совершал, имеет стойкие семейные связи на территории Российской Федерации, угрозу безопасности и общественному порядку государства не создает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

На основании пункта 5 ст. 13.3 названного закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела БП проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой гражданкой Российской Федерации БНА и ее дочерью. БП совместно с БНА проживают около 4 лет, ведут общее хозяйство. БП имеет разрешение на работу в Архангельской области (патент), который ему выдан ДД.ММ.ГГГГ. Официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве станочника. На миграционном учете ранее состоял до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ежемесячно оплачивал налог (за патент). В июле 2023 года БП не оплатил налог. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату налога за 2 месяца.

Из письменных объяснений БНА от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она проживает совместно с БП около 4 лет, брак между ними зарегистрирован в июне 2023 года. Они находятся в хороших семейных отношениях, БП занимается воспитанием ее дочери.

Из материалов дела следует, что БП выявлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Анаконда» сотрудниками ОУР ОМВД России по Вельскому району, в настоящее время находится на территории Российской Федерации без разрешающих документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/114 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего ОУР ОМВД России по Вельскому району ТЕС от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта БП, копией свидетельства о заключении брака, чеками, выпиской из базы данных и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом. Указанные доказательства, отнесенные ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности БП в совершении административного правонарушения.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к БП или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в деянии БП признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который пояснил, что состоит в браке, намерен осуществлять трудовую деятельность и не допускать нарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административным правонарушениях.

Сведения о совершении БП иных правонарушений в течение года отсутствуют, равно как и о создании им угрозы безопасности и общественному порядку государству, гражданам или иным лицам. С учетом характера правонарушения, личности виновного, принимая во внимание, что БП женат на гражданке Российской Федерации, основания для применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 03№, лицевой счет <***>, Отделение г. Архангельск, БИК 011117401, единый казначейский счет 40№, ОКТМО 11605101, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак