Решение по делу № 2-8899/2023 от 23.11.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 ноября 2023 года Дело № 2-8899/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по договору долевого участия <номер изъят> от <дата изъята> истица совместно с третьими лицами ФИО5 и ФИО6 приобрела у застройщика ООО «РС Инвестмент» <адрес изъят>.

<дата изъята> качество квартиры истца проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила недостатки, стоимость устранения которых равна 402 801 рубль 56 копеек.

На основании данной экспертизы, третьим лицом ФИО5 было подано исковое заявление о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в Советский районный суд города Казани.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что качество оконных блоков и балконных блоков, а также качество их установки, качество штукатурного слоя стен и стяжки пола условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует. Причины возникновения выявленных недостатков производственные и возникшие вследствие установки, является несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов. Также, нарушение технологии производства работ по монтажу и выполнению строительных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 207 500 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск ФИО5 к ООО «РС Инвестмент» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскано с ООО «РС Инвестмент» в пользу ФИО5 138 332 рубля в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а также 24 270 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исходя из данного решения суда, поскольку ФИО5 является собственником лишь 1/3 доли в <адрес изъят>. 8а по <адрес изъят>, право требования уменьшения покупной цены на сумму расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в полном объеме у нее отсутствует. С учетом того, что ФИО6, требования ФИО5 поддержал, не возражал против взыскания в ее пользу всей суммы, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 2/3 от определенной стоимости устранения строительных недостатков, а именно 138 332 рублей (207 500 *2/3) рублей.

ФИО3 не давала своего согласия на взыскание приходящейся на ее долю суммы возмещения в пользу одного из собственников.

Таким образом, требования ФИО1 в размере 1/3 составляют 102 801 рубль.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 102 801 рубль в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойку в размере 1% от 102 801 рубля за каждый день просрочки, то есть по 1 028 рублей 01 копейка за каждый день, начиная с 01 июля 2022 года по день фактической выплаты ответчиком присужденного судом по делу, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 569 рублей 04 копейки.

Далее представитель истца требования уточнил с учетом произведенной ответчиком выплаты, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2023 года по 27 сентября 2023 года в сумме 61 559 рублей 52 копейки, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 569 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РС Инвестмент» в судебном заседании просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала.

Третьи лица ФИО6, ООО «Цементоптторг-Строй» в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ООО «РС инвестмент» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

На основании акта приема-передачи объекта строительства от <дата изъята> квартира передана в общую собственность ФИО6, ФИО5, ФИО1 Право собственности зарегистрировано по 1/3 доли за каждым.

После осмотра квартиры специалистом ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» выявлены следующие строительные недостатки: качество смонтированных оконных и дверных рам, штукатурный слой и качество стяжки пола не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ и СП. Согласно заключению <номер изъят>, стоимость устранения недостатков составляет 402 801 рубль 56 копеек.

Далее ФИО5 обратилась в Советский районный суд города Казани с иском к ООО «РС Инвестмент» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года иск ФИО5 к ООО «РС Инвестмент» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, установленные ранее в рамках дела 2-129/2023 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно вышеуказанному решению суда, согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что качество оконных блоков и балконных блоков, а также качество их установки, качество штукатурного слоя стен и стяжки пола условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует. Причины возникновения выявленных недостатков производственные и возникшие вследствие установки, является несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов. Также, нарушение технологии производства работ по монтажу и выполнению строительных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 207 500 рублей.

Поскольку ФИО5 является собственником лишь 1/3 доли в <адрес изъят>. 8а по <адрес изъят>, право требования уменьшения покупной цены на сумму расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в полном объеме у нее отсутствует. С учетом того, что ФИО6, требования ФИО5 поддержал, не возражал против взыскания в ее пользу всей суммы, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 2/3 от определенной стоимости устранения строительных недостатков, а именно 138 332 рубля (207 500 *2/3).

Третье лицо ФИО3 не давала своего согласия на взыскание приходящейся на ее долю суммы возмещения в пользу одного из собственников.

ООО «РС Инвестмент» представило в суд платежное поручение о выплате истцу в период нахождения дела в производстве суда в счет возмещения расходов для устранения строительных недостатков денежных средств в сумме 69 168 рублей.

Таким образом, выплаты возмещения расходов для устранения строительных недостатков денежных средств ответчиком произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов гражданского дела <номер изъят>, <дата изъята> в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

Размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> составляет 61 559 рублей 52 копейки.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

69 168,00

<дата изъята>

69 168,00 ? 89 ? 1%

61 559,52 р.

Итого:

61 559,52 руб.

Стоимость товара: 69 168,00 руб.

Размер пени (неустойки): 61 559,52 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «РС Инвестмент» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия, в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 года.

Пунктом 2 постановления № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде неначисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29 марта 2022 года и, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Претензия направлена в адрес застройщика 11 июля 2022 года, то есть уже после вступления указанного выше постановления в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Инвестмент» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, качества оказанных услуг, объема оказанных услуг, учитывая при этом, что представителем истца произведена одновременная подача нескольких однородных исков, аналогичного содержания, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 569 рублей 04 копейки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ИНН: <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН:<номер изъят>) неустойку в размере 30 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 569 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.