РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2023 по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании договора страхования об обязательной гражданской ответственности заключенным, обязании внести в базу РСА информацию о страховом полисе,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» (далее ответчик), в котором просил признать договор страхования об обязательной гражданской ответственности заключенным, обязать ответчика внести в базу РСА информацию о страховом полисе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.05.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. р502хв77 под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. т163ке05 под управлением ФИО2 фио основании определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от 21.05.2022 фио, паспортные данные, гражданин Грузии, не был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. Собственником автомобиля марка автомобиля является ФИО1, последним был заключен договор ОСАГО №214131-891-01-9627, страховой полис серия ТТТ №7001718774 срок страхования 05.07.2021 по 04.07.2022, полис выдан представителем страховщика фио Собственник автомобиля марка автомобиля обратился в свою страховую компанию адрес страхование» с заявлением о компенсации причиненного ущерба, однако от страховой компании поступил ответ, что Договор ОСАГО причинителя вреда не заключен. Указанный собственник, проверив сайт РСА обнаружил, что информация о заключенном договоре действительно отсутствует. В ответ на обращение истца о внесении в базу РСА информации, ответчик сообщил, что договор не заключался и не имеется основания для внесения сведений в базу РСА.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 21.05.2022 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. р502хв77 под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. т163ке05 под управлением фио

Собственником автомобиля марка автомобиля является ФИО1

На основании определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от 21.05.2022 фио, паспортные данные, гражданин Грузии, не был привлечен к административной ответственности.

Собственник автомобиля марка автомобиля г.р.з. т163ке05 ввиду того, что его автомобилю в результате ДТП причинены механические повреждения, обратился в страховую компанию, однако в своем письме адрес сообщило, что договор ОСАГО причинителем вреда не был заключен.

Потерпевший фио в адрес истца направил письмо о компенсации причиненного ущерба, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что на сайте РСА также отсутствуют сведения о том, что автомобиль истца не был застрахован.

Истец в свою очередь обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением от 25.08.2022 о внесении в базу данных РСА информации о страховом полисе серия ТТТ №7001718774, ссылаясь на то, что договор ОСАГО был заключен с ПАО «САК «Энергогарант», истцу был выдан страховой полис: серия ТТТ №7001718774.

В ответ на указанное заявление ПАО «САК «Энергогарант» сообщило, что между истцом и страховой компанией договор страхования не заключался, ввиду чего не имеется оснований для внесения в базу РСА страхового полиса серии ТТТ №7001718774.

Истцом в подтверждение факта заключения договора страхования представлен в материалы дела страховой полис серия ТТТ №7001718774, сроком страхования с 05.07.2021 по 04.07.2022, согласно которому следует, что страховая премия составила сумма; марка автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер транспортного средства WDB6023271P378149, г.р.з. р502хв77. Представитель страховщика Крахмаль фио.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» истцом была уплачена страховая премия в размере сумма, денежные средства переведены на счет фио К.

Указанное подтверждается также представленной выпиской по счету дебетовой карты истца за период 03.07.2021-03.07.2021 от 20.02.2023.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на то, что договор страхования ОСАГО серия ТТТ №7001718774 в отношении ФИО1 не вступил в силу, гражданская ответственность при использовании транспортного средства на период страхования с 05.07.2021 по 04.07.2022 в ПАО «САК «Энергогарант» не принималась. Доказательством того, что договор страхования не вступил в силу, является несоответствие суммы страховой премии, указанной в договоре и квитанции об оплате. Также страхователем не доказано, что денежные средства перечислялись в счет оплаты страховой премии. Отсутствие подписи страхователя на бланке полиса ОСАГО также подтверждает, что полис страхования не вступил в силу. Кроме того, ответчик указывает, что для договоров ОСАГО, заключаемых в виде электронных документов предусмотрено обозначение серии «ХХХ». ФИО1 на официальном сайте ответчика в ИТС «Интернет» заявление о заключении заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа не подавал.

Обсуждая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору от 29.08.2017 о полной индивидуальной материальной ответственности №09-кр, заключенного между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО5, последняя уполномочена принимать от страхователей наличные денежные средства в счет оплаты страховых взносов.

Согласно п. 2 указанного договора получение страховых взносов по договорам страхования непосредственно связано с приемом, пересчетом, хранением и передачей в кассу компании наличных денежных средств, а также с приемом, хранением и передачей в филиал договором страхования и квитанций формы А7, являющихся бланками строгой отчетности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что у ФИО5 имелись полномочия на основании доверенности по выдаче страховых полисов.

Из протокола осмотра доказательств от 21.02.2023 составленного нотариусом адрес, следует, что в ходе осмотра электронной корреспонденции, хранящейся на электронной почте: http://mail.ru/, установлено наличие переписки между dr.pas@mail.ru и grec300@mail.ru относительно полиса ФИО1, вложение – полис, приложен к протоколу осмотра.

Приложенный полис соответствует копии полиса страхования представленной истцом в материалы дела.

Представитель ответчика в судебных заседаниях от 09.03.2023 и от 03.04.2023 пояснил, что спорный полис принадлежит ПАО «САК «Энергогарант», однако страховая премия по нему не была оплачена в полном объеме. Также на вопрос суда, представитель пояснил, что серия ТТТ это номер, который присваивается электронным полисам, при этом оспаривал, что спорный полис является электронным. Страховой полис в компании фигурирует только как выданный, но не как выписанный, он еще не выдавался никому. Полисы серии ТТТ в электронном виде не выдаются.

Допрошенная судом в качестве свидетеля в судебном заседании от 03.04.2023 ФИО5 пояснила, что недоплата страховой премии является технической ошибкой, на которую она (Крахмаль) сразу не обратила внимания, это было сделано не намеренно, а исключительно в связи с тем, что истец страховал у нее достаточно много автомобилей; в июле месяце свидетель внесла в кассу ответчика сумма, то есть полную сумму страховой премии; денежные средства сдавались по инкассационным реестрам. Серия ТТТ предполагает отправку в электронном виде, они загружаются из программы АИС и под предустановленную печать, которая выгружается из программы; при ее (Крахмаль) увольнении никто сверку полисов выданный ей страховой компанией и денежных средств сданных по этим полисам не делал, она (Крахмаль) уверена, что по этому спорному полису сданы все денежные средства, с учетом других полисов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст.957 ГК Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что страховой полис серии ТТТ №7001718774 принадлежит страховщику, страховой полис подписан от имени страховщика лицом, действующим на основании советующего договора и доверенности, страховая премия в размере сумма оплачена истцом ФИО5, уполномоченной на получение денежных средств.

Ссылки ответчика на то, что ФИО5 не вносились денежные средства в кассу отклоняется судом, поскольку законодателем не предусматривается зависимость вступления договора в силу от фактического поступления страховой премии на счет страховщика, соответственно то обстоятельство, что должностным лицом денежных средства не были переданы, как утверждает ответчик, страховой организации не имеет правового значения для рассматриваемого спора, учитывая также, что истец не мог знать о непроизведённых между ФИО5 и организацией взаиморасчетов.

Также суд учитывает, отсутствие сверки при увольнении ФИО5 по переданным ей страховым полисам и полученных страховой компанией денежных средств.

В силу п. 1 ст. 433 К РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истец, как потребитель услуги добросовестно заблуждался относительно полноты, внесенной им суммы страховой премии, поскольку после произведенной оплаты страховой полис был ему выдан, оснований сомневаться в его достоверности и срока действия у истца не имелось. Допустимых доказательств противоправных действий со стороны истца при оформлении полиса и квитанции, судом не установлено.

Страховщик в лице ФИО5 не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора до момента наступления страхового случая, соответственно договор не может считаться незаключенным.

При этом, отношения, сложившиеся между ответчиком и его работником (уволенным в настоящее время), выполнение/невыполнение надлежащим образом работником ФИО5 своих должностных обязанностей, в том числе и предоставление информации в страховую организацию о выданных полисах, выдачи полиса в электронном виде серии ТТТ, в то время как полисы с данной серией не подлежат выдаче в электроном виде, не могут быть поставлены в вину истцу, как потребителю услуг.

ФИО5 несет материальную ответственность за невыполнение обязанностей, возложенных на нее договором, непосредственно перед ответчиком.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

С учетом данного положения, условие договора страхования о вступлении его в силу с момента оплаты страховой премии не свидетельствует о том, что договор является недействующим в случае неполной уплаты страховой премии, поскольку закон позволяет страховщику произвести зачет требований о доплате страховой премии при выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать договор страхования об обязательной гражданской ответственности № 214131-891-01-9625 между фио к ПАО «САК «Энергогарант» заключенным, обязать ПАО «САК «Энергогарант» внести в базу РСА информацию о страховом полисе №214131-891-01-9625 сроком страхования 05.07.2021 по 04.07.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 18 мая 2023 года.