Решение по делу № 2-528/2022 от 20.06.2022 - о выделе недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности.

Дело №

УИД: 91RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2022 года

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО6, Администрации Зуйского сельского поселения Республики Крым о выделе недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, Администрации Зуйского сельского поселения Республики Крым, в котором просили выделить им 61/100 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности, расположенного в жилом доме и надворных постройках по адресу: 68; прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие истца 61/100 долей имущества расположенного по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 61/100 долей вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 68. Сособственниками указанного имущества являются ответчики. В добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащих истцам долей жилого дома с хозяйственными постройками между сособственниками не решен, в связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО10, представитель ответчика Администрации Зуйского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками 61/100 доли жилого дома площадью 105,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 68, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно выполнить выдел истцам 61/100 доли жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенного по адресу: 68, с учетом идеальных долей совладельцев.

Экспертом предложен вариант раздела жилого дома с небольшим отступлением от идеальных долей совладельцев, согласно которому ФИО2 и ФИО5 предложено выделить в собственность следующие помещения жилого дома:

- помещение №, коридор, общая площадь - 9,40 кв.м;

- помещение №, кладовая, общая площадь - 8,60 кв.м;

- помещение №, кухня, общая площадь – 8,30 кв.м;

- помещение №, жилая, общая площадь – 16,60 кв.м;

- помещение №, жилая, общая площадь 6,20 кв.м;

- помещение №, кладовая, общая площадь – 4,30 кв.м;

- помещение №, коридор, общая площадь – 5,90 кв.м.

– 59,30 кв.м, что меньше площади, причитающейся на идеальную 61/100 долю на 5,00 кв.м. Реальная доля 56/100, что меньше идеальной 61/100 доли на 5/100 доли.

Помещения №-I, 1-1, 1-2, 1-3 определяются в собственность ответчика ФИО10

Экспертом предложен вариант раздела хозяйственных строений, с незначительным отступлением от идеальных долей в соответствии со сложившимся порядком пользования хозяйственных строений, согласно которому ФИО2 и ФИО5 предложено выделить в собственность следующие хозяйственные постройки:

- литер «Ж», навес, площадь основания – 25,40 кв.м;

- литер «И», сарай, площадь основания – 18,90 кв.м;

- литер «К», навес, площадь основания – 24,00 кв.м;

- литер «Л», сарай, площадь основания – 11,50 кв.м;

- литер «М», летняя кухня, площадь основания – 25,20 кв.м;

- литер «под М», подвал, площадь основания – 12,00 кв.м;

- вход в подвал, без литеры, площадь основания – 4,00 кв.м;

- литер «Н», сарай, площадь основания – 25,20 кв.м;

- литер «Р», уборная, площадь основания – 1-00 кв.м.

Площадь – 147,20 кв.м, что больше площади, причитающейся на идеальную 61/100 долю, на 29,70 кв.м. Реальная доля – 76/100, что больше идеальной 61/100 доли на 15/100.

Площадь 45,50 кв.м, что меньше площади, причитающейся на идеальную 39/100 долю, на 29,70 кв.м. Реальная доля – 24/100, что меньше идеальной 39/100 доли на 15/100.

ФИО6 определяются в собственность следующие хозяйственные постройки:

- литер «Б», погреб, площадь основания – 12,00 кв.м;

- литер «В», сарай, площадь основания – 17,50 кв.м;

- литер «Г», уборная, площадь основания – 0,90 кв.м;

- литер «Д», сарай, площадь основания – 15,10 кв.м.

Размер подлежащей уплате в связи с отступлением от идеальных долей сособственником домовладения денежной компенсации при выделе жилого дома составляет – 50 471,75 рублей, со стороны ФИО6 в сторону ФИО2 и ФИО5

Размер подлежащей уплате в связи с отступлением от идеальных долей сособственников домовладения денежной компенсации при выделе хозяйственных строений составляет – 51 787 рублей со стороны ФИО2 и ФИО5 в сторону ФИО6

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре ФИО2 и ФИО5 часть жилого дома: помещение №, коридор, общая площадь - 9,40 кв.м; помещение №, кладовая, общая площадь - 8,60 кв.м; помещение №, кухня, общая площадь – 8,30 кв.м; помещение №, жилая, общая площадь – 16,60 кв.м; помещение №, жилая, общая площадь 6,20 кв.м; помещение №, кладовая, общая площадь – 4,30 кв.м; помещение №, коридор, общая площадь – 5,90 кв.м; часть хозяйственных построек: литер «Ж», навес, площадь основания – 25,40 кв.м; литер «И», сарай, площадь основания – 18,90 кв.м; литер «К», навес, площадь основания – 24,00 кв.м; литер «Л», сарай, площадь основания – 11,50 кв.м; литер «М», летняя кухня, площадь основания – 25,20 кв.м; литер «под М», подвал, площадь основания – 12,00 кв.м; вход в подвал, без литеры, площадь основания – 4,00 кв.м; литер «Н», сарай, площадь основания – 25,20 кв.м; литер «Р», уборная, площадь основания – 1-00 кв.м, расположенные по адресу: 68.

Поскольку по варианту раздела доля жилого дома ФИО6 больше ее идеальной доли, экспертом предусмотрена выплата денежной компенсации в пользу истцов ФИО2 и ФИО5 в размере 50 471,75 рублей.

Денежная компенсация за превышение доли в указанных размерах подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО5

Поскольку по варианту раздела доля хозяйственных построек ФИО2 и ФИО5 больше их идеальной доли, экспертом предусмотрена выплата денежной компенсации в пользу ответчика ФИО6 в размере 51 787 рублей.

Денежная компенсация за превышение доли в указанных размерах подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО6

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены доли сторон спора, право их общей долевой собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 68, выделив ФИО4 и ФИО5 61/100 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре в собственность следующие помещения жилого дома:

- помещение №, коридор, общая площадь - 9,40 кв.м;

- помещение №, кладовая, общая площадь - 8,60 кв.м;

- помещение №, кухня, общая площадь – 8,30 кв.м;

- помещение №, жилая, общая площадь – 16,60 кв.м;

- помещение №, жилая, общая площадь 6,20 кв.м;

- помещение №, кладовая, общая площадь – 4,30 кв.м;

- помещение №, коридор, общая площадь – 5,90 кв.м.

Произвести раздел хозяйственных построек, расположенных по адресу: 68, выделив ФИО4 и ФИО5 61/100 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре в собственность следующие хозяйственные постройки:

- литер «Ж», навес, площадь основания – 25,40 кв.м;

- литер «И», сарай, площадь основания – 18,90 кв.м;

- литер «К», навес, площадь основания – 24,00 кв.м;

- литер «Л», сарай, площадь основания – 11,50 кв.м;

- литер «М», летняя кухня, площадь основания – 25,20 кв.м;

- литер «под М», подвал, площадь основания – 12,00 кв.м;

- вход в подвал, без литеры, площадь основания – 4,00 кв.м;

- литер «Н», сарай, площадь основания – 25,20 кв.м;

- литер «Р», уборная, площадь основания – 1-00 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 68.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО5 денежную компенсацию за превышение выделенной доли в размере 50 471,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за превышение выделенной доли в размере 51 787 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: