№2-48/2023 (2-4330/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-005043-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ТСЖ «Энтузиасты» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Энтузиасты», ФИО7 о взыскании ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Энтузиасты» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Энтузиасты» на основании договора управления. В результате залива из вышерасположенной (адрес), была повреждена отделка квартиры истца, что подтверждается составленным представителем управляющей компании актом, в котором также зафиксирована смена запорного вентиля, в связи с нерабочим состоянием которого было невозможно своевременное перекрытие т/п ГВС. В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в размере 250 049 руб. 83 коп.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные заливом квартиры в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 250 049 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.

Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) – ФИО7

Заявлением от (дата) представителем истца ФИО5, действующим на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнены, так, с учетом результатов судебной экспертизы, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки (стоимость восстановительного ремонта) в размере 169 515 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований к управляющей компании ТСЖ «Энтузиасты», поскольку не работало запирающее устройство, что подтвердила ранее опрошенная свидетель ФИО1 В момент залива ФИО7 был в квартире, но не смог закрыть поток воды из-за неисправности запорного устройства, то есть ТСЖ «Энтузиасты» не надлежащим образом содержало общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем вина за причиненный ущерб должна быть возложена на них. Полагает вина ТСЖ в причинении ущерба истцу доказана. Ответчик ФИО7 мог отсутствовать в день осмотра его квартиры, так как он является военным; иных способов попасть в квартиру Скрипки М.В. ТСЖ «Энтузиасты» не предприняло, с ним не связались и в его жилое помещение не попали. Полагает, что управляющая компания ненадлежащим образом проводила работы по подготовки к отопительному сезону. О том, что запорное устройство не работало ФИО7 узнал в день залива, когда не смог им воспользоваться. Также указал, что в связи с произошедшим заливом истцу причине моральный вред, который обусловлен испытываемым истцом стрессом, необходимостью ремонта квартиры и имущества, обращением в суд. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, за оказанные услуги по составлению искового заявления, изучение экспертизы, материалов дела, длительность судебного заседания, участие в судебных заседаниях; а также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, которая является общей. Просит требования с учетом уточнений удовлетворить и взыскать с ТСЖ «Энтузиасты».

Представитель ответчика ТСЖ «Энтузиасты» - ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно акту осмотра (№) ФИО7 не пустил их на осмотр своего жилого помещения, в связи с этим ТСЖ «Энтузиасты» не смогли выявить факт неисправности запорного крана; с вопросом о наличии проблем с запорным краном ФИО7 в ТСЖ не обращался. Причиной залива послужил сорванный смеситель, который относится к имуществу ФИО7 Ранее в чате многоквартирного дома (МКД) и на доске объявлений было размещено объявление об осмотре общего имущества МКД. О том, были ли попытки еще раз попасть в жилое помещение Скрипки М.В. представителю не известно. Полагает вина ТСЖ «Энтузиасты» в причинении ущерба имуществу истца не доказана; с их стороны было сделано всё что можно в рамках своих полномочий.

Истец ФИО4, соответчик ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ.

Опрошенная ранее в ходе судебного заседания (дата) в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ранее она работала в должности начальника участка «Кадком». Знает, что в (адрес) вырвало смеситель в ванной, отсечной кран жилец не смог перекрыть ввиду его неработоспособности. Приехавшая аварийная служба перекрыла стояк горячего водоснабжения и заменила отсечной кран. Снятый кран был рабочий, но сам запорный механизм не смог среагировать. Смеситель – это зона ответственности собственника жилого помещения, причина его срыва ей не известна, причина залива – вырванный смеситель. Указанная в акте «гайка» - это соединительная деталь, которая соединяет детали при соединении смесителя. Она могла слететь из-за времени, может быть где-то подтекало, от времени рассохлась. Их сотрудники осматривали все квартиры, делали замеры, осматривали стояк. Осмотр осуществляется два раза в год и по мере необходимости. Крайний осмотр был (дата). Запорное устройство – это общедомовое имущество, его функция запирать воду, если оно не запирает, то оно является не рабочим. Об осмотрах они информируют правление ТСЖ, а граждан информирует ТСЖ на досках объявлений.

Выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО4 (ранее ФИО9) является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: (адрес), с (дата) является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63).

Также установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: (адрес), на основании Устава, осуществляет ТСЖ «Энтузиасты» ((иные данные)).

Как следует из журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Кадком» по слесарным работам (амбарная книга), в 12 час. 45 мин. (дата) с адреса: (адрес) поступила заявка на порыв ГВС в ванной. Также, в 13 час. 40 мин. (дата) поступила заявка с магазина «Виктория» по (адрес).

По факту отработок заявок в 16 час. 10 мин. установлено, что вырвало смеситель в ванной (адрес), отключили ГВС дома, требуется замена отсечного крана в (адрес); кран заменен, стояк запущен.

(дата) комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Энтузиасты» ФИО2, собственников квартир (№) – ФИО3 и (№) – ФИО4, составлен акт обследования, согласно которому, (дата) в 12 мин. 45 мин. в АДС ООО «Кадком» поступила заявка с 287 квартиры по факту срыва смесителя ГВС (горячего водоснабжения), вода под напором бьет в стену ванны и дверной проем. Запорный кран системы ГВС в туалете неисправен. (дата) в 12 час. 55 мин. в АДС ООО «Кадком» поступила заявка с (адрес) том, что в квартиру льется вода с верхнего этажа. После подачи заявки собственник зафиксировал приезд аварийной бригады в 13 час. 29 мин. При осмотре (адрес) выявлено намокание потолка и стен в ванной комнате, намокание полов по всей квартире. К моменту осмотра отсутствовала гайка, соединяющая смеситель с выступающим из стены трубопроводом ГВС. Запорный кран на ГВС в туалете заменен работником аварийной бригады. При осмотре (адрес) выявлено намокание стен в прихожей между туалетом и ванной, по стенам в кухне, зале, намокание полов (линолеум). На момент осмотра отсутствовали светильники (точечные) в натяжном потолке по всей квартире. Со слов собственника – вырвало люстру в зале при обвисании наполненного водой натяжного потолка. Заключение комиссии: после просушки помещений (10 дней) вызвать представителей ТСЖ для освидетельствования последствий затопления.

Для обоснования размера ущерба, (дата) ФИО4 обратилась к ИП ФИО10 Согласно заключению специалиста «Независимая экспертиза» ИП ФИО10 (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), составляет 163 555 руб. 83 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в указанной квартире составляет 86 494 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2.3 той же нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

В силу п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения обязан использовать помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, а также поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации №170).

В соответствии с п. 5.1.1 Правил технической эксплуатации N170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Из пункта 2.3.5 Правил № 491 следует, что ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий относится к текущему ремонту.

На основании пункта 1.8 Правил технической эксплуатации №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно разделу II Правил технической эксплуатации №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, включающих в себя следующее. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п.5.8.3 Правил технической эксплуатации №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Положениями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая инженерные системы водоотведения до первых стыковых соединений (запорных устройств), а также другого оборудования, расположенного в этой системе, возложена на управляющую организацию.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит также на собственнике данного помещения и членов его семьи, проживающих в жилом помещении, которые обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в исправном состоянии, исключающем причинение вреда иным (третьим) лицам, и в случае причинения вреда несут ответственность за причиненный неисполнением указанной обязанности вред.

Согласно п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе инженерных коммуникаций и технического оборудования, находящееся внутри квартиры, а также обязан в соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Из представленных сторонами доказательств в ходе рассмотрения дела установлен факт затопления принадлежащей ФИО4 (адрес) из вышерасположенной (адрес), принадлежащей ФИО7 по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре по причине срыва смесителя горячего водоснабжения (ГВС), и причинения в связи с этим ущерба имуществу истца.

Оспаривая размер причиненного истцу ущерба, по ходатайству ответчика ТСЖ «Энтузиасты», определением суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта (экспертов) поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем повреждений (места и площадь), причиненных (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также имеющемуся в этой квартире имуществу – шкаф, комод, причиненных в результате залива, произошедшего (дата) из вышерасположенной (адрес). Установить причинно-следственную связь образования повреждений имеющегося в квартире имущества – шкаф, комод, и произошедшим заливом. 2. С учетом установленного объема повреждений, определить стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также имеющегося в ней имущества – шкаф, комод, поврежденных в результате затопления имевшего место (дата).

Из заключения судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата) следует, что в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре образовались следующие повреждения, в результате затопления с вышерасположенной (адрес), произошедшего (дата):

В комнате площадью 17,3 м2: - скопление затечной воды в натяжном потолке на участках площадью 2,2 м2 и 5,4 м2. На дату осмотра зафиксирована деформация пленки в части потолка площадью 5,4 м2; - повреждение обоев на стене с дверным проемом выхода в коридор на площади = 9,4 м2; - деформация обшивки откосов дверного проема, деформация наличников; - деформация линолеума, намокание т/и основы линолеума.

В кухне площадью 8,2 м2: - стекание воды с пленки натяжного потолка; - деформация дверного блока и наличников; - на стене расположенной слева от дверного проема зафиксировано вздутие и отслоение обоев, наличие затечных пятен, образование пятен плесени на общей площади = 1,2 м2.

В санузле площадью 1,1 м2: - деформация дверного блока и наличников.

В коридоре площадью 6 м2: - в момент затопления имело место стекание воды с пленки натяжного полотка; - повреждение обоев; - деформация линолеума, намокание т/и основы линолеума.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире, необходимых для повреждений отделки, составляет: 129 567 руб., в том числе стоимость материалов: 47 038 руб.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата) следует, что по итогам осмотра имущества, поврежденного в результате произошедшего (дата) залива (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, характерными недостатками для повреждения водой обладают комод, шкаф. Рыночная стоимость поврежденного имущества, выраженная в степени снижения его качества, с учетом износа данного имущества составляет 39 948 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные заключения судебных экспертиз ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата) и (№) от (дата) признаются судом допустимым доказательством отвечающим требованиям ст.71 ГПК РФ, полученным в предусмотренном законом порядке экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебные экспертизы выполнены в соответствии с нормативно-правовыми актами, составлены в установленном законом порядке экспертами имеющими высшее образование, специальную подготовку по производству независимых экспертиз, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанных экспертных заключений суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются точными и полными, содержат подробное описание проведенных исследований, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, они не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, являются достоверными и относимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт причинения ущерба имуществу ФИО4 в результате затопления произошедшего (дата), восстановительная стоимость которого составляет 129 567 руб., а также имуществу, восстановительная стоимость которого составляет 39 948 руб., а всего на общую сумму 169 515 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину, возлагается на лицо причинившее вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине и для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда, - при этом перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

При рассмотрении настоящего спора, обстоятельствами имеющими значение для дела, являются обстоятельства причинения вреда, а именно - чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры, и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В подпункте «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Оборудование, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, может находиться не только в общедомовых помещениях, но и в индивидуальных жилых помещениях при условии, если такое имущество предназначено для обслуживания более одного помещения в доме (например, стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективные (общедомовые) приборы учета, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков и т.п.).

Согласно п. 5 и п. 14 Правил содержания общего имущества N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Вместе с тем, в соответствии с пп. «ж,з» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила №170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п. 5.3.7 Правил №170 осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В силу раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Правила №170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В то же время в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что во исполнение возложенных на управляющую компанию обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и проведению осмотров, (дата) ТСЖ «Энтузиасты» провели внеочередной осмотр общего имущества многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в ходе которого в том числе в помещениях собственников проводился осмотр системы холодного и горячего водоснабжения, результаты осмотра отражены в представленном в материалы дела акте внеочередного осмотра общего имущества многоквартирного дома от (дата), в пункте 8 которого имеется отметка о том, что не были осмотрены в том числе помещения (№) (собственники ФИО4) и (№) (собственник ФИО7).

Также ТСЖ «Энтузиасты» (дата) был направлен запрос в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Кадком» с просьбой предоставить сведения о наличии обращений собственника (адрес) аварийно-диспетчерскую службу с заявлением на замену неработающего запорного крана системы ГВС.

Из ответа начальника участка ООО «Кадком» (без даты) на запрос ТСЖ «Энтузиасты» сообщено, что обращений от собственника (адрес) многоквартирного дома по (адрес) аварийно-диспетчерскую службу о неработающем запорном кране системы ГВС до (дата) не поступало.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, причиной залива квартиры истца (№), явился порыв (вырвало) смесителя в ванной комнате в (адрес), относящегося к личной собственности собственника жилого помещения. При этом также была установлена необходимость замены отсечного крана (запорный кран) в квартире ФИО7 (№), относящегося к общедомовому имуществу, обязанность по надлежащему содержанию которого законом возложена на управляющую компанию.

Сведений об обращении (заявки) собственника (адрес) ФИО7 в управляющую организацию по поводу неисправности расположенного в его квартире отсечного крана системы горячего водоснабжения не имеется, и на наличие таковых сторона в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Как и не имеется сведений о том, что управляющей компанией предпринимались попытку осуществить в жилых помещениях многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которые небыли осмотрены (дата), осмотр общего имущества многоквартирного дома после указанной даты, объявления о необходимости обеспечить доступ в жилые помещения не размещались, предписания не выносились, а доказательств иному не представлено.

Доводы представителя управляющей компании о том, что собственником (адрес) ФИО7 не было сообщено о не исправности запорного (отсечного) крана в его квартире, не свидетельствуют об отсутствии у управляющей компании обязанности осуществлять контроль за техническим состоянием инженерных систем, который должен осуществляться путем плановых и внеплановых осмотров дважды в год.

При этом согласно Правилам N 170 (Раздел II), необходимо проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания, однако осмотр и инструктаж проходит в добровольном порядке со стороны собственника.

Между тем, заслуживает внимания и тот факт, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе инженерные коммуникации и техническое оборудование, находящееся внутри квартиры.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, упитывая, что причиной залива квартиры истца явился порыв (вырвало) смесителя горячего водоснабжения в ванной комнате в вышерасположенной квартире ФИО7, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на собственника жилого помещения; а также учитывая неисправное состояние отсечного (запорного) крана в квартире ФИО7 в момент порыва, относящегося к общедомовому имуществу, обязанность по надлежащему содержанию которого законом возложена на управляющую компанию; неисправность отсечного (запорного) крана препятствовала ФИО7 самостоятельно произвести отключение подачи горячего водоснабжения в жилое помещение ответчика и, как следствие, способствовало увеличению объеме повреждения (залива) жилого помещения истца, суд приходит к выводу, что виновным лицом в причинении ущерба имуществу истца в результате произошедшего (дата) залива, являются собственник вышерасположенной (адрес) – ФИО7, который должен отвечать за неисправность элемента системы ГВС – смеситель горячего водоснабжения, а также управляющая копания ТСЖ «Энтузиасты», которая ненадлежащим образом осуществляла содержание общедомового имущества – отсечного (запорного) крана в квартире ФИО7, и полагает возможным определить вину ответчиков равной, по 50 % каждый.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями собственника (адрес), бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества МКД и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО7 и ТСЖ «Энтузиасты» в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере по 84757 руб. 50 коп. (169 515 руб. х 50 %) с каждого из ответчиков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуг, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчиков повлекшими причинение имущественного ущерба ФИО4 нарушены её права, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что имущественный вред истцу ФИО4 причинен по вине ФИО7 и ТСЖ «Энтузиасты», учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, с учетом степени вины ответчиков, наступивших в результате действий (бездействий) ответчиков последствий для истца, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО7 и ТСЖ «Энтузиасты» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере по 4000 руб. с каждого (всего 8000 руб.), что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было установлено судом, (дата) ФИО4 обратилась к ИП ФИО10 с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры и имущества, поврежденного в результате затопления, что подтверждается договором (№) на выполнение работ по проведению экспертного исследования и кассовым чеком об оплате услуг ИП ФИО10, на сумму 15 000 руб. Понесенные истцом ФИО4 расходы в указанной части суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчиков ФИО7 и ТСЖ «Энтузиасты» в полном объёме, то есть по 7500 руб. с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО5 в размере 30 000 руб.

Указанные расходы, подтверждаются имеющимся в материалах дела оригиналом договора об оказании юридических услуг от (дата), по которому стоимость работ определена сторонами в размере 30 000 руб. и оплачена истцом (дата), о чем получателем (исполнителем) ФИО5 составлена собственноручная расписка.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уточненные требования ФИО4 удовлетворены судом частично, исходя из существа спора, объема заявленных истцом исковых требований, цены иска, сложности дела, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи и фактической работы, проделанной представителем истца ФИО5 по данному делу (составление искового заявления, консультирование истца по заявленному спору), времени, необходимого на подготовку представителем искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (подготовка по делу, четыре судебных заседания) и их продолжительности, результатов рассмотрения дела, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении настоящего спора, принципа разумности и справедливости, требований пропорциональности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. исходя из имеющихся в деле доказательств, соответствует объему оказанных представителем услуг, требованиям разумности и соразмерности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем с ответчиков ФИО7 и ТСЖ «Энтузиасты» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 руб. с каждого (30 000 руб. / 2).

Истцом завялены к взысканию судебные расходы в размере 2200 руб., составляющие расходы на оформление нотариальной доверенности.

Из материалов дела следует, что истец оформила нотариальную доверенность на имя своего представителя ФИО5, оплатив данные услуги в сумме 2200 руб.

Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности, выданной истцом на имя ФИО5 – она носит общий характер, предоставляет представителю широкий круг полномочий в разных государственных органах, не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца на оформление доверенности в сумме 2200 руб. компенсации не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку, истец ФИО4 была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера и требованием неимущественного характера, то с ответчиков ФИО7 и ТСЖ «Энтузиасты» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4890 руб. 30 коп. (4590 руб. 30 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), то есть по 2445 руб. 15 коп. с каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению к ответчикам ТСЖ «Энтузиасты» и ФИО7

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Энтузиасты», ФИО7 о взыскании ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Энтузиасты» ((иные данные)) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 0918 (№)) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 84 757 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО7 ((иные данные)) в пользу ФИО4 ((иные данные)) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 84 757 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Энтузиасты» ((иные данные)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2445 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО7 ((иные данные)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2445 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко