Решение по делу № 2А-2257/2022 от 11.08.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец первоначально ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании ничтожным исполнительного листа, выданного на основании решения Коломенского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО9 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, отзыве исполнительного листа с исполнения, признании незаконным действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительно документа, приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по делу по иску ФИО9 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки постановлено решение об удовлетворении заявленного истцом иска в части; с ФИО4 в пользу ФИО9 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты в размере 100000 рублей, неустойка по основному долгу в размере 1180273 рублей 97 копеек, неустойка по процентам в размере 107700 рублей, судебные расходы по госпошлине – 15700 рублей; всего взыскано 2887973 рублей 97 копеек. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части изменено в части размера неустойки; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Коломенским ФИО3 исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако апелляционное определение, которым изменено решение ФИО3 городского суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист, предъявленный ко взысканию раньше, чем постановлено апелляционное определение по делу.

Постановленное по делу ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в иске, отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в определении; дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе производства по делу при новом рассмотрении дела судом первой инстанции административным истцом ФИО4 произведено уточнение административного иска (л.д.167-168). Административный истец в объеме уточненного иска просит суд признать ничтожным исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А., заключающееся в не совершении действий по отмене ряда постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя отменить:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с идентификатором №

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Коломенским ФИО3 исполнительное производство№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако апелляционное определение, которым изменено решение ФИО3 городского суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист, предъявленный ко взысканию раньше, чем постановлено апелляционное определение по делу.

По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному Коломенским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство объединено в сводное производство ДД.ММ.ГГГГ с производством № и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.А..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.А. не отменены постановления, которыми наложены вышеуказанные ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО4 не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменным заявлением административный истец ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.208).

Административные ответчики о судебном заседании извещались судом надлежащим образом и своевременно. Явка административных ответчиков в суд не обеспечена; в материалы дела Коломенским ФИО3 представлен письменный отзыв на иск с копиями постановлений об отмене ряда оспариваемых постановлений; также в материалах дела содержится ранее представленная копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.37-85,197-206).

Суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

В части исковых требований административного истца о признании ничтожным исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО3 городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, отмене постановлений:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с идентификатором № в АО КБ «Ситибанк» от ДД.ММ.ГГГГ,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с идентификатором № в ПАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ,

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №

судом постановлено отдельное определение о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в определении.

В части исковых требований административного истца ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не совершении действия по отмене постановлений и отмене:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № - постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №

- постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок шесть месяцев с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №, суд исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки заявленный истцом иск удовлетворен в части и с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа, проценты и неустойка, расходы по госпошлине, всего в общем размере взыскано 2887973 рублей 97 копеек (л.д.86-88).

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № № с отметкой о вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен взыскателем к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем №-ИП (л.д.79-80).

Исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.197).

В части исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А., выражающееся в том, что не отменены оспариваемые постановления, вынесенные в ходе исполнительно производства, отмене вышеуказанных постановлений суд приходит к следующему.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации с идентификатором № постановлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано истцом ДД.ММ.ГГГГ; постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства №-№ (л.д.198).

В рамках того же сводного исполнительного производства №-№ вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление с идентификатором №, но не ДД.ММ.ГГГГ, как указано административным истцом. Постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.199).

В рамках того же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок шесть месяцев с момента вынесения постановления (л.д.206).

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются администрация ФИО3 городского округа (по двум исполнительным документам), ФИО9; задолженность по исполнительному производству составляет 294246 рублей 40 копеек, в связи с чем исполнительное производство находится до настоящего времени на исполнении.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в данном случае, судебного акта.

Поскольку исполнительные документы, предъявленные взыскателями, до настоящего времени не исполнены, оснований для признания постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, не имеется.

Суд не усматривает оснований для отмены постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы административного истца, не ограничивает его права в осуществлении трудовой деятельности и иной деятельности на получение дохода, с которого происходит удержание денежных средств для выплат по сводному исполнительному производству.

Ограничение права свободно покидать страну при наличии непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете административного истца на выезд из Российской Федерации не отвечает задачам исполнительного производства по своевременному исполнению судебных актов, а напротив, приводит к невозможности исполнения должником требований исполнительного документа о взыскании задолженности, судом не установлено и суду таковых не представлено.

На момент рассмотрения дела судом срок действия постановления о временном ограничении на административного истца из Российской Федерации не истек.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя истек, доказательств иного суду не представлено, а административный истец не заявляет о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В иске ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не совершении действия по отмене постановлений и отмене:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №, - постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова