Решение по делу № 2-3947/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3947/2023

Изготовлено 22.08.2023

УИД 51RS0001-01-2023-003488-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребднадзора по Мурманской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «УК «Буревестник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области с жалобой на ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> в г. Мурманске осуществляет ООО «УК «Буревестник».

Вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, жилое помещение - комната, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес> на протяжении длительного времени подвергается залитию.

ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего состояния кровельного покрытия, вновь произошло залитие вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании составлен акт, в котором управляющей организацией признан факт произошедшего залития, наличие повреждений. Однако, установить причину залития не представилось возможным по причине наличия на кровле нежного покрова.

Согласно выводам комиссии, требуется капитальный ремонт кровли. Залитие происходит через кровлю, в связи с большим физическим износом рулонного ковра. Срок эксплуатации рулонного покрытия, согласно ВСН55-88, составляет 10 лет.

Для определения суммы причиненного ущерба ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась к независимому эксперту в ООО «Юрист Авто Консалт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залития имущества составила 98 322 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта оплачена в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Буревестник» вручена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ООО «УК Буревестник» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 98 322 рубля, неустойку за просрочку требований потребителя в размере 98 322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представители Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО3, ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения суда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «УК «Буревестник» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти в порядке, установленным Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Роспотребназдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области с жалобой на ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске осуществляет ООО «УК «Буревестник».

В результате залития пострадало:

- потолок - выполнен пластиковыми панелями, деформировался, демонтирован жильцами, между плитами перекрытия имеется выпадение отделочного слоя на площади 1м.п;

- стены - оклеены обоями улучшенного качества, имеется отслоение от основания на площади 2 кв.м;

- пол - настелен линолеум, имеется вздутие на площади 11 кв.м;

- мебель: шкаф «Витрин № - ЛДСП, имеется отслоение шпона, деформация; шкаф «Витрина № - ЛДСП, имеется расслоение плиты и отслоение шпона; комод с выдвижными ящиками, имеется отслоение шпона на всех ящиках и вспучивание верхней части комода; комод с двумя ящиками, имеется отслоение боковой стенки и верхней части, вздутие, деформация и отслоение задней стенки (ДВП); шкаф-пенал, имеется расслоение боковой стенки по всей высоте, вздутие, деформация; шкаф угловой, внутри имеется отслоение шпона в нижней части, повреждена одна полка; диван, имеется намокание нижней части дивана (ДВП); телевизор, не работает после залития.

На момент обследования на стыках панелей имеется капельная течь.

Разрешая вопрос о порядке возмещения ущерба, суд признает доказанным факт его причинения вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества управляющей компанией ООО «УК «Буревестник».

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

На основании части 2.3 данной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам «а, г, е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, крыши (подпункт «а», «б» пункта 2 Правил содержания).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил содержания)

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе иных текущий и капитальный ремонт.

Надлежащее содержание обеспечивается управляющей компанией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила и нормы), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм).

Согласно разделу 2 Правил и норм, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пунктами 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.6.1.2, названных Правил и норм на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, чистоту чердачных помещений и освещенность; заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.

Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение № 2).

Доказательств того, что ООО УК «Буревестник» производило техническое обслуживание и ремонт крыши в многоквартирном доме с целью предотвращения протечек, осуществляла контроль за его состоянием в соответствии с названными Правилами, суду не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ООО УК «Буревестник», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него законом и договором обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта ООО «Юрист Авто Консалт» №з от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залития имущества составила 98 322 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта оплачена в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Буревестник» вручена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб.

Направленная в адрес ООО УК «Буревестник» досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, суду не представлено.

Оценив представленный отчет о рыночной стоимости ремонта после ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца, выполненный ООО «Юрист Авто Консалт» №з от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его обоснованным и достоверным. Способы, виды и объемы ремонтных работ, указанные в отчете полностью охватывают повреждения квартиры в результате залития, отраженного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, достаточны для приведения жилого помещения истца в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба.

Таким образом, размер действительного ущерба, причиненного истцу залитием квартиры, составляет 98 322 рубля.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, указанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу истца с ООО «УК «Буревестник».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд принимаете во внимание следующее.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

На основании статьи 161 (часть 1) ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Учитывая изложенное, требования о взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя заявлены обоснованно.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному суду расчету, сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 727 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае, размер неустойки не может превышать суммы ущерба, к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 98 322 рубля

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 98 322 рубля.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий договора управления многоквартирным жилым домом со стороны управляющей организации, которым были нарушены права потребителя услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, характер допущенных ответчиком в отношении истца нарушений, учитывая требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает обоснованным применение к ответчику штрафных санкций в размере 50% от присужденной судом суммы.

О снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, с предоставлением доказательств его несоразмерности последствиям допущенных управляющей компанией нарушений, ответчиком не заявлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Управления Роспотребднадзора по Мурманской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» о возмещении ущерба, защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 98 322 рубля, неустойку в сумме 98 322 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 108 322 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 433 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова