К делу № 2а-1872/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-001784-45

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав, что на основании судебного приказа от 08 сентября 2022 года Тахтамукайским РОСП 13 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО1 не приняла должных мер по своевременному исполнению судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1, выразившейся в не вынесении судебным приставом постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; а также обязать судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА, отобрать объяснения от соседей.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО3 извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

УФССП по Республике Адыгея извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Должник ФИО2 извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа 2-4929/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея, судебным приставом -исполнителем Тахтамукайского РОСП 13 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по займу в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № - ИП судебным приставом — исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью установления имущественного положения должника, произведена одна попытка по совершению исполнительных действий в виде выезда по адресу жительства должника.

11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, операторам связи, Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, иные органы, операторам сотовой связи, с целью проверки сведений о должнике и его имущественного положения, на которые поступили ответы об отсутствии сведений.

Все действия, которые были произведены в рамках исполнительного производства № - ИП судебным приставом —исполнителем ФИО1 указаны в сводке по исполнительному производству, приобщены к материалам дела.

В процессе судебного разбирательства дела, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом – исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не были применены меры принудительного исполнения к должнику не соответствуют действительности, опровергаются материалами исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела доказательства бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава – исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Адыгея при совершении исполнительных действий, в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца и считает необходимым отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО1, выразившихся в не вынесении судебным приставом постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; в не проведении действий по установлению имущества должника, зарегистрированного за супругом должника с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года; а также обязании судебного пристава исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА, отобрать объяснения от соседей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2023 года.

Судья О.Н. Тимошенко