№2-4142/2025
10RS0011-01-2025-002880-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Эстерберг Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, на пересечении ул.<данные изъяты> – <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ДТП установлена вина ответчика. В ДТП установлена вина ответчика. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая страховая компания, в которой застрахована автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец – АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы на выплату потерпевшему. Согласно полису ОСАГО ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения – 66900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, иск признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Как следует из материала по факту ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего на автомобиль совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1 – <данные изъяты>. Согласно объяснениям ФИО1, он не успел среагировать, вину признает.
Таким образом, в ДТП установлена вина ответчика.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 привлечен к <данные изъяты> ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ – <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – в АО «ОСК». Согласно представленному полису ОСАГО на <данные изъяты> он заключен в отношении ограниченного круга лиц, ФИО1 в полис не включен.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, страховая произвела потерпевшему возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» возместил АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения, - 66900 руб., что также подтверждено платежным поручением.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и возмещения истцом суммы страхового возмещения в размере 66900 руб.
Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Вышеуказанные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Страховая выплата осуществлена АО «АльфаСтрахование» 27.05.2022, с исковым заявлением АО «ОСК» обратилось 05.03.2025. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30% уплаченной истцом государственной пошлины – в сумме 1200 руб. Оставшаяся часть – 2800 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 66900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Возвратить акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2800 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 г.