Дело № 2-570/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 02 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 23.08.2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика, по доверенности ФИО5,

установил:

ФИО2 обратилсякмировому судье с иском к ООО «Авигран» о защите прав потребителя, взыскании нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав, что 19.10.2020г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 31.12.2020г. <адрес>, общей площадью 34,86кв.м, расположенную в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Истец по условиям договора истец оплатила 2 634 205 руб., ответчик нарушил сроки строительства дома.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2021г. по 26.03.2021г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., 600 руб. на почтовые услуги и 2300 руб. судебные расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности на представителя).

Решением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области (далее – мировой судья) от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены частично с учетом их уточнения: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 02.06.2021 в размере 134 344,45 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 172,22 рублей, судебные расходы в размере 2868,28 руб., а также с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет г/о Лыткарино Московской области в размере 4 086 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Авигран» обратилось в Лыткаринский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение мирового судьи и в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рулей, в остальной части решение оставить без изменения.

Определением Лытринского городского суда Московской области от 21.01.2022г. (резолютивная часть объявлена 17.01.2022г.) Решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства отменено. Суд определил дело направить мировому судье для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области ФИО1 от 19.04.2022г. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства, передано для рассмотрения по существу в Лыткаринский городской суд Московской области.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 24.05.2022г. исковое заявление ФИО2 принято к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2022г.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5 явился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 19.10.2020г. между сторонами на основании договора возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, в указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 90, проектной площадью 34,86кв.м. Общая цена договора (п. 5.1) составляет 2 634 205 руб.,

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в срок и в полном объеме.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 31.03.2020г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.12.2020г.

Дополнительное соглашение к договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось.

Фактически квартира передана истцу 22.06.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части срока передачи истцу квартиры.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства. Договором день передачи квартиры установлен 31.12.2020г.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период с 01.01.2020г. по 26.03.2021г. в размере 67 172,20 руб. (при этом суд учитывает, что истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения) суд находит его произведенным неверно и не в соответствии с действующим законодательством, при этом указанным истцом период неустойки не учитывает Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

Учитывая вышеизложенное, взысканию подлежит неустойка за период с 02.01.2021г. по 22.06.2021г.

Согласно информации Банка России, с 31.12.2020г. установлена ключевая ставка Банка России в размере 4,25% годовых.

Таким образом, при правильном расчете, размер неустойки за указанный период будет составлять 128 373,59руб. (2 634 205,00 ? 172 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства по делу и в отзыве на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, с указанием, что застройщик был вынужден проводить работы, не предусмотренные проектом, что привело к увеличению сроков строительства дома.

С учетом изложенного, суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащей взысканию неустойки в размере 100000 руб., штрафа в размере 5000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, с учетом передачи квартиры, исходя из принципа справедливости подлежит возмещению в размере 5000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности оформленной Истцом на представителя не указано наименование дела, для представления интересов по которому доверенность была выдана, заявление Истца о взыскании судебных расходов на изготовление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО2 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авигран» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 19.10.2020г. за период с 01.01.2021г. по 22.06.2021г. в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Авигран» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 3500 руб.

Отсрочить исполнение судебного акта до 01.01.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

О.А.Антонова