Дело № 2-758/2023 (2-8280/2022) УИД 52RS0052-01-2022-008664-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] она передала ФИО2 транспортное средство [ марка] гос. номер [Номер] для продажи, стоимость которого составила 2000000 рублей. Указанные денежные средства Ответчик обязался возвратить в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается собственноручной распиской, написанной Ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец передала Ответчику транспортное средство [ марка] гос. номер [Номер] для продажи, стоимость которого составила 3500000 рублей. Указанные денежные средства Ответчик обязался возвратить в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается собственноручной распиской, написанной Ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец передала Ответчику денежные средства в размере 2250000 рублей. Указанные денежные средства Ответчик обязался возвратить в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается собственноручной распиской, написанной Ответчиком.

Итого по трём распискам Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 7750000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

По истечении указанного в расписках срока, Ответчик не возвратил денежные средства.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику по телефону, также приезжала по месту его жительства для решения вопроса о возврате денежных средств, взятых в долг. Однако Ответчик, постоянно либо игнорировал её звонки, либо обещал и заверял, что возвратит денежные средства в полном объёме.

Поскольку ни денежные средства, ни имущество небыли возвращены, истец обратилась с заявлением в отделение полиции для привлечения к ответственности гр. ФИО2 по факту мошеннических действий.

Ответчик неоднократно допрашивался следователем в период с 2019 по 2020 года по факту полученных от истца денежных средств и имущества, сумму которых, он обещал вернуть, о чём давал признательные показания и подтверждал наличие своего долга.

Однако до настоящего времени, Ответчик возвратил только часть денежных средств от взятой в долг суммы, а именно 156 000 рублей в счёт погашения долга по распискам.

Ответчик должен возвратить сумму долга (за вычетом сумм, возвращённых Ответчиком ) – 7594000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму задолженности по распискам (договору займа) в размере 7594000 рублей, а также понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 46170 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из данных норм права следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств и должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

В силу ст. 162 (п. 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключённым в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик имел задолженность перед истцом в размере 7750000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчиком в настоящий момент возвращена задолженность в размере 156000 рублей, остаток задолженности 7594000 рублей.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены расписки [ ... ] оригиналы которых приобщены истцом к материалам гражданского дела в судебном заседании.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки [Номер] (КУСП [Номер]), по результатам которой следователем отдела по расследованию преступлений на территории [Адрес] СУ УМВД России по городу [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Из содержания указанного постановления следует, что ФИО2 наличие задолженности не оспаривает, намерен погасить образовавшуюся задолженность.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени сумма займа по расписке в полном объёме не возвращена.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что расписки (долговые документы) на сумму 7750000 рублей, находятся у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Доказательств того, в том числе отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих как факт безденежности договоров займа, так и факт написания расписки под влиянием угрозы, в том числе применения насилия, или под воздействием иных факторов, свидетельствующих о пороке воли заёмщика, в материалы гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, содержание расписки безусловно свидетельствует о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом.

Поскольку судом установлено, что долг в полном объёме не возвращён ни в 7 594 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46170 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (СНИЛС: [Номер]) денежные средства в размере 7594000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов