Дело №

УИД 26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР», ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР», ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор от 26.09.2021г., заключенный между истцом и ООО «Все эвакуаторы», сертификат №; расторгнуть договор публичный оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи от 26.09.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Все эвакуаторы»; взыскать солидарно с АО «ВЭР» (правопреемника ООО «Все эвакуаторы») и ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договорам в размере 105483 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 26.09.2021г. между ФИО2 и ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом. Условием предоставления скидки в размере 40 000 Продавцом было заключение Покупателем с партнерами Продавца следующих договоров: кредитного договора с АО «Тинькофф Банк»; договора НВ Карта Стандарт 2 года 40 000 руб. № с ООО «Все эвакуаторы»; договора поручительства (сертификата) «Защита под ключ 3,5%» № с ООО «Все эвакуаторы».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Все эвакуаторы», Общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования с 21.10.2021г. Правопреемником ООО «Все эвакуаторы» стало АО «ВЭР».

дата Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе от всех заключенных с ним договоров и возврате уплаченных денежных средств в сумме 105483 руб. Письмом от дата Ответчик отказал в возврате денежных средств по сертификату №, о расторжении договора НВ Карта Стандарт 2 года 40 000 руб. № вообще не упомян<адрес> исключительно для личных нужд, на правоотношения сторон договора распространяются положения Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что АО «ВЭР» является ненадлежащим ответчиком по делу. Между АО «ВЭР» и ООО «МОСТРАНС» заключено соглашение по условиям которого АО «ВЭР» (Агрегатор) обязуется осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через имеющихся у него Агентов, а ООО «МОСТРАНС» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг через сервис «Помощь на дороге» по картам «Техническая помощь на дорогах». Согласно условиям соглашения АО «ВЭР» как Агрегатор обязуется: содержать и обслуживать мобильное приложение «Я.Автопомощь», доступного для скачивания потребителям через площадки «AppStore» и «GooglePlay»; содержать и обслуживать сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу: https://www.all-evak.ru/, предназначенный для продвижения карт и сертификатов «Помощь на дороге», расширения агентской сети партнеров Агрегатора по продажам карт и сертификатов конечным потребителям. В силу п. 2.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «МОСТРАНС». Полагает, что на сложившиеся между истцом и ответчиком отношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Заключенный договор не имеет цели оказания услуг Истцу, а Истец не может требовать от Ответчика оказать ему услуги. Тем более, Истец не имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного договора и требовать возврата денежных средств. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований Истца к АО «ВЭР» применить положения ст. 333 ГК РФ.Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Третье лицо ООО «Мостранс», АО «Тинькофф Банк» будучи надлежащим образом уведомленные не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был выдан кредит в размере 975 483 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,1% годовых, на приобретение транспортного средства.

Также 26.09.2021г. между истцом и ООО "Все эвакуаторы" заключен договор поручительства (сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы) № по тарифному плану «Финансовая защита», пакет MINI 3,50%, срок действия сертификата с дата по 25.09.2023г. Стоимость услуг составила 65 483 руб.

В сертификат № входит погашение ежемесячного платежа в размере 2 платежей при потере работы, сервис поиск работы, 2 консультации дежурного терапевта, педиатра, 2 консультации по правам клиента в рамках медицинского обслуживания, 5 обращений – информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличии специалистов, режиме работы, запись на прием 5 консультаций по описанию медицинских препаратов, 5 консультаций по подбору медикаментов и их аналогов, вызов скорой помощи, транспортировка и госпитализация (организация и оплата до 3 дней пребывания).

26.09.2021г. ФИО1 присоединилась к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа ООО «Все эвакуаторы» к сервису автопомощи НВ Стандарт (карта №). Стоимость услуг составила 40 000 руб. Срок действия договора с дата до 26.09.2023г.

Из суммы кредита банковским ордером № от 26.09.2021г. перечислено 65 483 руб., банковским ордером № от 26.09.2021г. перечислено 40 000 руб. в счет приобретения услуг.

дата истцом в адрес Ответчика ООО «Все эвакуаторы» направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств.

21.10.2021г. ООО «Все эвакуаторы» отказало Истцу в возврате денежных средств.

Также судом установлено, что 29.09.2020г. между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) и ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» (Агент), заключен агентский договор №. Договор действует по дата и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора (п. 9.1 договора).

Согласно информационному письму от дата № П-01 ООО «Все эвакуаторы» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией ООО «Все эвакуаторы» в АО «ВЭР».

В соответствии с п. 1.2 договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой) на сайте Принципала www.all-evak.ru заключаемым между конечным потребителем и АО «ВЭР» при активации Карты.

Согласно п. 2.3 договора без предварительного письменного поручения Принципала Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для Принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его.

Пункт 1.1 договора содержит условие о том, что Агент действует от имени и за счет Принципала.

Денежные средства, поступающие в адрес ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом»за реализацию товаров/услуг партнеров, перенаправляются тому или иному Принципалу в рамках заключаемых между сторонами агентских договоров.

Так, в силу п. 4.1 договора за оказание агентских услуг по указанному договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения своих функций по реализации Карт Принципала пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно и указывается в отчете Агента.

Согласно п. 4.2 договора Агент перечисляет на расчетный счет Принципала полученные в отчетном периоде, указанном в п. 5.1 договора, денежные средства за вычетом агентского вознаграждения.

Договор не возлагает на Агента обязанность по возврату Клиентам АО «ВЭР» денежных средств, в случае получения от них отказа от услуг, оказываемых АО «ВЭР».

В момент заключения дата между ФИО1 и ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» договора купли-продажи № автомобиля, в соответствии с Заявлением ФИО1 о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Стандарт, ФИО1 реализована Карта технической помощи на дорогах №.

Между ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» и ООО «Все эвакуаторы» (АО «ВЭР») был также заключен агентский договор от дата №. Согласно условиям данного договора ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» (Агент») реализует продукт ООО «Все эвакуаторы» (АО «ВЭР» (Принципал) - «гарантийный сертификат «кредитные каникулы при потере работы».

Заявление на заключение договора и выдачу данного сертификата также было подписано истцом ФИО1 по программе «Финансовая защита», номер гарантийного сертификата 2830073354 в день заключения договора купли-продажи автомобиля.

Абзацем 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ регламентировано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с общим правилом, указанным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель,продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения по выполнению обязательств, расторжению договора, возврата/компенсации денежных средств возникают между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ВЭР», в данном случае солидарное взыскание денежных средств с Агента и Принципала не допускается.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком ООО «Все эвакуаторы», при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком АО «ВЭР» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Стандарт от дата и договора публичной оферты о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от дата.

Поскольку обязанность ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленным карте и сертификату, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Стандарт (карта №) от дата в размере 40 000 рублей, а также денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от дата в размере 65 483 рублей.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Стандарт (карта №) от дата, а также договор о предоставлении сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы №, тарифный план «Финансовая защита». Пакет Mini 3,50% от дата, заключенные истцом ФИО1 с ответчиком ООО «Все эвакуаторы» считаются расторгнутыми.

Ответчик, в своих возражениях ссылается на то, что между АО "ВЭР» и ООО «Мостранс» заключено соглашение, в соответствии с условиями которого АО "ВЭР" (Агрегатор) обязуется осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса "Помощь на дороге" через имеющихся у него Агентов, а ООО "Мостранс" (Исполнитель), в свою очередь, принимает на себя обязательства Исполнителя по оказанию услуг через сервис "Помощь на дороге" по картам "Техническая помощь на дорогах".

АО "ВЭР" является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложением Исполнителя.

Действуя на основании Соглашения и в интересах ООО "Мостранс" Ответчик, как владелецагрегатора, обязуется содержать и обслуживать сайт по адресу https://www.all-evak.ru/ для продвижения карт и сертификатов «Помощь на дороге», расширения агентской сети партнеров Агрегатора по продажам карт и сертификатов конечным потребителям.

По условиям соглашения, заключенного между АО "ВЭР" (Владелец агрегатора) и ООО "Мостранс" (Исполнитель), в случае наличия споров с потребителями сервиса карт и сертификатов "Помощь на дороге", о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на Исполнителя - ООО "Мостранс".

При этом, каких - либо договоров между истцом и ООО "Мостранс" в рамках возникших правоотношений заключено не было, требования истца, заявленные к АО "ВЭР" заявлены в рамках заключенного двустороннего договора, ответственность за исполнение условий данного договора перед истцом в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" несет ответчик АО "ВЭР", в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу.

Доводов о неполучении ответчиком заявленных истцом выплат или об их возврате не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «ВЭР» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда, в остальной части следует отказать.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: 54 241,50 рубля (40 000+65 483+3000) х 50%.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3369,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР», ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ КлючАвто-Стандарт, заключенный дата между ООО«Все эвакуаторы» и ФИО1.

Расторгнуть договор публичной оферты о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц, заключённый дата между ООО «Все эвакуаторы» и ФИО1.

Взыскать с АО «ВЭР»в пользу ИНН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № сумму, уплаченную по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ КлючАвто-Стандарт от дата в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР»ИНН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № сумму, уплаченную по договору публичной оферты о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц в размере 65 483 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР»ИНН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ИНН № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей.

В остальной части требований кАО «ВЭР» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО«КлючАвто Автомобили с пробегом» отказать.

Взыскать с АО «ВЭР»ИНН № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3369,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Н.В. Христенко