Дело № 2-2022/2022

75RS0023-01-2022-004576-57

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «о введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «о внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 1 марта 2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляет органами местного самоуправления городского округа. Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена возможность перераспределения полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. С учетом указанных норм федерального законодательства принят Закон Забайкальского края от 24 декабря 2014 года № 1120-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому полномочия по предоставлению участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Чита» переданы Правительству Забайкальского края, которое в свою очередь постановлением от 29 декабря 2017 года № 585 возложило исполнение данного полномочия на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент). 06 апреля 2009 года между Департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 239/09 (далее – договор) на неопределенный срок. Предметом договора являлся земельный участок (далее – участок), местоположение которого установлено: край Забайкальский, г.Чита, площадью 2562 кв.м, с кадастровым номером № Земельный участок предоставлялся для обслуживания платной автостоянки. 17 ноября 2010 года между ФИО3 и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 239/09. Согласно п. 5.3 договора, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны. Департаментом арендатору была претензия № от 09 апреля 2021 года, в которой сообщалось об освобождении земельного участка в трехмесячный срок после получения данного уведомления, местоположение которого установлено: <адрес>, площадью 2562 кв.м, с кадастровым номером №. В силу п. 7.4 договора, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. 12 ноября 2021 года сотрудниками департамента был обследован спорный земельный участок, в результате чего было установлено, что участок огорожен. На земельном участке расположены: объект капитального строительства, временное сооружение, четыре металлических контейнера, автотранспорт.

Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес>, площадью 2562 кв.м, с кадастровым номером №

Впоследствии исковые требования истцом уточнялись, в окончательных уточнениях Департамент государственного имущества и земельных отношений просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес>, площадью 2562 кв.м, с кадастровым номером № по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, поскольку 11 января 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества под разбор. Согласно п. 1 ст. 1.1, предметом договора являются переданные под разбор строительные материалы, строение Автостоянки для временного хранения автомобилей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчик ФИО1 являлся арендатором земельного участка от 06 апреля 2009 года № 239/09, заключенного на неопределенный срок. В связи с изменениями, произошедшими в земельном законодательства, 14 ноября 2018 года Департаментом в адрес арендатора направлено уведомление №, в котором Департамент сообщил арендатору об отказе от Договора с 01 мая 2019 года в силу ст. 610 ГК РФ. Реализация предоставленного законом, как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; ни одну из сторон договора аренды нельзя ограничить в реализации ею права на отказ от договора; законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности. Кроме этого, 22 апреля 2019 года Департаментом в письме № арендатору сообщено о том, что уведомление от 14 ноября 2018 года № считает недействительным, и договор аренды продлился на неопределенный срок. 09 апреля 2021 года Департаментом в письме №-А арендатору сообщено о том, что письмо от 22 апреля 2019 года №, в котором указано на то, что договор продлился на неопределенный срок, является недействительным. При принятии такого решения Департамент исходил из того, что письмо от 22 апреля 2019 года № противоречит действующему законодательству. Таким образом, исходя из всех решений, принятых по данному договору аренды земельного участка, действующим на сегодняшний день является решение Департамента, изложенное в письме от 14 ноября 2018 года №, согласно которому действие договора прекращено с 01 мая 2019 года. Поскольку договор прекратился, оснований для занятия земельного участка не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, привлеченные в качестве третьих лиц представитель администрации городского округа «Город Чита», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных разбирательств не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчик ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что до истечения срока действия спорного договора, истец направил в адрес ответчика письмо от 22 апреля 2019 года, в котором сообщил, что договор аренды от 06 апреля 2009 года является действующим, письмо от 14 ноября 20-18 года полагал считать недействительным. Поскольку после истечения срока договора 01 мая 2019 года ответчик продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений истца, считает, что договор продлен был на неопределенный срок. Протоколом рабочей встречи от 17 августа 2021 года с участием Уполномоченного по защите прав предпринимателей, а также истца и ответчика, были установлены договоренности о заключении Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды с учетом определенных администрацией городского округа «Город Чита» сроков начала строительства социально значимого объекта на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, истец после 17 августа 2021 года не возражал, что ответчик продолжит пользоваться спорным земельным участком. Правоотношения по договору аренды у сторон сохранились, а истец своим поведением демонстрировал, что его все устраивает длительный период вплоть до января 2022 года. Тем самым истец показал свое волеизъявление на продление договора аренды на неопределенный срок. Кроме этого, 11 января 2022 года ФИО1 заключил договора купли-продажи имущества под разбор с ФИО2, согласно которому покупатель приобрел под разбор на материалы строение Автостоянки для временного хранения автомобилей, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 фактически спорный земельный участок не использует и не занимает, в связи с чем, считает, что что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по указанному иску. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных пояснениях представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае указал, что в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае поступило 24 марта 2021 года обращение ИП ФИО1 об оказании содействия в сложившейся ситуации, вызванной расторжением договора аренды земельного участка № от 06 апреля 2009 года. В целях рассмотрения обращения Уполномоченным неоднократно проводились рабочие встречи с органами исполнительной власти и местного самоуправления. По результатам рабочих встреч Департаменту рекомендовано с учетом определенных администрацией городского округа «Город Чита» сроков начала строительства детской поликлиники на месте арендованного земельного участка заключить с ИП дополнительное соглашение к договору аренды об освобождении земельных участков в эти сроки. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от 01 ноября 2022 года в качестве третьего лица привлечено АО «Водоканал-Чита», представитель которого ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 2562 кв.м, расположен в границах третьего пояса зоны санитарной охраны Прибрежного водозабора. Размещение объектов допускается в пределах третьего пояса ЗСС только при использовании защищенных подземных вод при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «о введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «о внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 1 марта 2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляет органами местного самоуправления городского округа.

Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», ст. 10.1 Земельного кодекса РФ, п. 6. 1 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена возможность перераспределения полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом указанных норм федерального законодательства принят Закон Забайкальского края от 24 декабря 2014 года № 1120-ЗЗК «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по предоставлению земельных участков территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому полномочия по предоставлению участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Чита» переданы Правительству Забайкальского края, которое в свою очередь постановлением от 29 декабря 2017 года № 585 возложило исполнение данного полномочия на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент).

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

06 апреля 2009 года между Департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (далее – договор) на неопределенный срок. Предметом договора являлся земельный участок (далее – участок), местоположение которого установлено: край Забайкальский, г.Чита, площадью 2562 кв.м, с кадастровым номером 75:32:040508:9. Земельный участок предоставлялся для обслуживания платной автостоянки, л.д. 22-25, т. 1.

17 ноября 2010 года между ФИО3 и ФИО1 (далее – ответчик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, л.д. 26, т. 1.

К договору аренды земельного участка № от 06 апреля 2009 года заключались дополнительные соглашения от 29 февраля 2012 года, 20 декабря 2013 года, 13 апреля 2016 года в части расчета арендной платы, л.д. 28-34, т. 1.

Вышеуказанный договора аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, л.д. 41-53, т. 1.

В адрес ответчика ФИО1 Департаментом направлено письмо № от 14 ноября 2018 года, согласно которому арендатору сообщено о действии договора аренды до 01 мая 2019 года и требовании освободить в срок до 01 июня 2019 года земельный участок от автопарковки и передать его Департаменту в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Также Департаментом предложено после окончания срока действия договора обратиться арендатору в Департамент с заявлением о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка для размещения автомобильной парковки, л.д. 65-67, л. 1.

Письмом Департамента № от 22 апреля 2019 года сообщено ФИО1 о действии договора аренды от 06 апреля 2009 года, поскольку по окончанию срока действия договора он продлился на неопределенный срок, л.д. 64, т. 1.

09 апреля 2021 года арендатору ФИО1 Департаментом направлено письмо №-А, из которого следует, что согласно п. 2.1 п. 2 Договор прекращается, в связи с окончанием срока действия Договора, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим Договором. Срок договора аренды земельного участка был установлен по 30 апреля 2019 года включительно. Департамент уведомил о том, что действие Договора прекращено. Также Департамент уведомил арендатора о том, что в трехмесячный срок после получения данного уведомления последнему необходимо освободить занимаемый земельный участок в добровольном порядке и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние, л.д. 62, т. 1.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылается на то, что до настоящего времени спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2562 кв.м, с кадастровым номером №, не освобожден. Указанное обстоятельство в суде подтверждается представленным в материалы дела актом обследования земельного участка от 12 ноября 2021 года, из которого следует, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположены: объект капитального строительства, временное сооружение, четыре металлических контейнера, автотранспорт, л.д. 37, т. 1.

Неисполнение ИП ФИО1 вышеуказанных требований Департамента послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что в связи с заключением договора аренды земельного участка на неопределенный сроки, истцом направлена претензия № от 09 апреля 2021 года, которая получена арендатором 30 апреля 2021 года, л.д. 36, с предупреждением об освобождении земельного участка в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд находит об обоснованности заявленных исковых требований.

При соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного либо возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого либо имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Ссылка Д. на то, что договор аренды 12 мая 2014 г. был заключен на основании решения Арбитражного суда Курганской области, которым признаны незаконными действия администрации города об отказе в его заключении, является несостоятельной, поскольку, отношения между сторонами в связи с заключением договора аренды регулируются нормами действующего законодательства, которыми, в частности, предусмотрено право сторон договора, заключенного на неопределенный срок, отказаться от него в любое время при условии предупреждения другой стороны об этом за три месяца.

Доводы представителя ответчика на то, что в настоящее время спорный договор аренды земельного участка продолжает действовать на основании письма Департамента от 22 апреля 2019 года № являются несостоятельными, поскольку отношения между сторонами в связи с заключением договора аренды регулируются нормами действующего законодательства, которыми, в частности, предусмотрено право сторон договора, заключенного на неопределенный срок, отказаться от него в любое время при условии предупреждения другой стороны об этом за три месяца.

Также не могут служить основанием к отказу в иске в силу вышеприведенных норм права ссылки представителя ответчика об установлении договоренности о заключении Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с ним дополнительного соглашения к договору аренды с учетом определенных администрацией городского округа «Город Чита» сроков начала строительства социально значимого объекта на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в суде установлено, что ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества под разбор от 11 января 2022 года, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает под разбор на строительные материалы строение автостоянки для временного хранения автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, л.д. 84, 85, т. 1.

Поскольку до настоящего времени спорный земельный участок не освобожден от временных сооружений, что подтверждается актом обследования земельного участка от 12 ноября 2021 года, л.д. 37, т. 1, не опровергается объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам, к ФИО1, как стороне по договору аренды земельного участка, к ФИО2, как собственнику временных сооружений, расположенных на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с ИП ФИО1 в сумме 3000 рублей, с ФИО2 – 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес>, к.п. 750-039) в течение месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок за счет средств ответчиков и возвратить земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес>, площадью 2562 кв.м, с кадастровым номером № по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ФИО1 в сумме 3000 рублей, с ФИО2 в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.