Дело № 2-1266/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-001579-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 декабря 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения при управлении автомашиной №, р/з № произошло ДТП, в результате которого была повреждена а/м Hyundai Getz, №, владельцем которой является ФИО4

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Hyundai Getz, № застрахована в АО «Альфа-Страхование». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля SCANIA №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № №.

Потерпевшая обратилась в АО «Альфа-Страхование» за выплатой страхового возмещения. АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и осуществило, на основании заключения стоимости восстановительного ремонта АМТС №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения в размере 62 700 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа-Страхование» сумму в размере 62 700 рублей.

На момент совершения ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством что следует из самого полиса ОСАГО, а также постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 62 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, километр МКАД 27-й внутренняя сторона, произошло ДТП с участием т/с SCANIA RI124 4X2LA №/790 под управлением ФИО2 и т/с Hyundai Getz, №/150 под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем SCANIA RI124 4X2LA NA400, р/№, следовал по МКАД 27 км. внутренняя сторона, в сторону МКАД 28 км., при перестроении не уступил дорогу т/с Hyundai Getz, № двигающегося попутно, без изменения направления движения под управлением ФИО4, в результате чего, произошло столкновение. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, пострадавших нет.

За данное административное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО4 произведена АО «Альфа-Страхование» на основании Акта осмотра транспортного средства №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по объему и технологиям восстановительного ремонта к Акту осмотра, заключения стоимости восстановительного ремонта АМТС №/АС от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 700 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что на основании платежного поручения № 6407 от 06.12.2022 года, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа-Страхование» сумму в размере 62 700 рублей.

В судебном заседании, согласно сведениям, содержащимся в электронном страховом полисе ОСАГО № №, судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Согласно сведениям страхового полиса ОСАГО № №, ответчик ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем SCANIA RI124 4X2LA NA400№790, будучи лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, при использовании которого им был причинен вред, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение автомобилей, причинив имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент оформления административного материала по данному ДТП, ответчиком ФИО2 сотрудникам ГИБДД никакого иного полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того, на который имеется ссылка в административном материале № №, предъявлено не было.

При этом, судом учитываются положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 62 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 081 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 62 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов