24MS0004-01-2023-002061-80

Дело № 12-299/2023

РЕШЕНИЕ

<...> 25 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17.05.2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за то, что 05.11.2022 в 23 час. 58 мин. в баре-закусочной «Пивной причал», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил продажу алкогольной продукции в виде одной бутылки пива «Белый медведь крепкое» 0,45 литра крепостью 8% по цене 77 руб. 00 коп. за 1 бутылку гр. ДМВ в нарушение требований абз. 11 ч. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть без вскрытия потребительской тары (упаковки) в виде стеклянной бутылки. Кроме того, продажа осуществлена в нарушение требований ч. 4, 4.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в отсутствие в баре-закусочной специально оборудованного помещения в данном объекте общественного питания, предназначенного для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров (л.д. 74-76).

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи алкогольной продукции в указанные дату и время (отсутствует кассовый чек). Выводы о нарушении положений Федерального закона № 171-ФЗ при продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте после 23-00 часов не соответствуют фактическим обстоятельствам. Факт отсутствия в баре-закусочной специально оборудованного помещения, предназначенного для потребления готовой кулинарной продукции, покупных товаров не доказан. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного о дате, месте и времени составления протокола, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, имеются основания для замены административного штрафа предупреждением, а также для применения положений КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения (л.д.80-85).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 этого же Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного закона.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно ч. 4.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров.

Учитывая изложенное, лица осуществляющие розничную продажу пива при оказании услуг общественного питания, должны иметь в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде объект общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей.

ГОСТом 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» установлено, что залом предприятия общественного питания (залом обслуживания) является специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Согласно абз. 11 ч. 10 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» бюджетные учреждения, осуществляющие в городских и (или) сельских населенных пунктах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции при оказании услуг общественного питания, должны иметь для таких целей в оперативном управлении, безвозмездном пользовании или в аренде объект общественного питания, который планируется использовать для оказания услуг общественного питания, по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. в баре-закусочной «Пивной причал», расположенном по адресу: <адрес> в многоквартирном жилом <адрес>, который является стационарным объектом торговли, ИП ФИО1 осуществлена продажа алкогольной продукции в невскрытой таре, в виде одной бутылки пива «Белый медведь крепкое», объемом 0,45 л, крепостью 8%, по цене 77 руб. за 1 бутылку, гр. ДМВ, в нарушение ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без вскрытия потребительской тары (упаковки) в виде указанной стеклянной бутылки пива, а также, в нарушение требований ч. 4, ч. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в отсутствие в указанном баре-закусочной специально оборудованного помещения объекта общественного питания, предназначенного для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. в баре-закусочной «Пивной причал», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 5, <адрес>, осуществил продажу алкогольной продукции в виде одной бутылки пива «Белый медведь крепкое» 0,45 литра крепостью 8% по цене 77 руб. 00 коп. за 1 бутылку гр. ДМВ в нарушение требований абз. 11 ч. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть без вскрытия потребительской тары (упаковки) в виде стеклянной бутылки. Кроме того, продажа осуществлена в нарушение требований ч. 4, 4.1 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в отсутствие в баре-закусочной специально оборудованного помещения в данном объекте общественного питания, предназначенного для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров.

Данное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела, а также предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не выполнены.

Оценивая действия ИП ФИО1, выразившиеся в осуществлении им продажи алкогольной продукции в невскрытой таре, мировой судья пришел к выводу о нарушении тем самым требований абз. 11 ч. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, регламентирующего порядок розничной продажи алкогольной продукции бюджетными учреждениями, нарушение которого не вменялось ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении

Кроме того, оценивая действия ИП ФИО1 в части продажи алкогольной продукции в отсутствие в баре-закусочной специально оборудованного помещения объекта общественного питания, предназначенного для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, мировой судья пришел к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем требований ч.ч. 4 и 4.1 Федерального закона № 171-ФЗ, при этом, не конкретизировано, какая именно норма указанного закона предусматривает данные правила оборота алкогольной продукции.

Таким образом, обжалуемое постановление фактически не содержит ссылок на нормы законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение которых ИП ФИО1 образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Глава 27 КоАП РФ регламентирует применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (в том числе осмотр помещений), ст. 28.1.1 КоАП РФ – правомочия должностных лиц административного органа при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Принимая решение о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья, как на доказательство виновности последнего, ссылается на акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие понятых, видеозапись указанного процессуального действия в материалах дела не представлена.

Указанное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания при оценке доказательств по делу с точки зрения их допустимости.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, которые не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов