УИД 66RS0015-01-2022-001252-08

Административное дело №2а-1501/2022

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что на основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России ФИО3 *Дата* было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 196 360,00 руб., которое впоследствии было окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю. *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 745,20 руб., *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России ФИО3 вновь возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП по тому же исполнительному документу ФС *Номер* от *Дата*. *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 079,28 руб. (7% от остатка взыскания 172 561,19 руб.).

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России ФИО2 при принятии постановления о применении в отношении должника ФИО1 штрафной санкции *Дата* не принят во внимание тот факт, что исполнительный документ ФС *Номер* от *Дата* предъявлен к принудительному исполнению повторно, а также то, что в отношении должника уже выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора *Дата*.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 12 079,28 руб. от *Дата*.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, письменного мнения по требованиям административного искового заявления не предоставила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по *Адрес* в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по требованиям административного искового заявления не предоставил.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные судебным приставом-исполнителем по запросу суда копии материалов исполнительных производств *Номер*-ИП, *Номер*-ИП, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В рамках рассмотрения данного административного дела судом установлено и подтверждается материалами, предоставленными Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 019029793 от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по делу *Номер* в пользу взыскателя ФИО5 в размере 196 360,00 руб.

*Дата* заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление *Номер* о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 745,20 руб.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из сводных данных по исполнительному производству *Номер*-ИП следует, что по состоянию на *Дата* постановление о взыскании исполнительного сбора не отменено и исполнительное производство находится на исполнении в Асбестовском РОСП ГУФССП России по *Адрес*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО2 по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 019029793 от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом *Адрес* по делу *Номер* в пользу взыскателя ФИО5 в размере 172 561,19 руб., вынесено постановление *Номер* о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 12 079,28 руб.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из сводных данных по исполнительному производству *Номер*-ИП следует, что по состоянию на *Дата* исполнительное производство окончено по п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, в суде нашел подтверждение факт взыскания исполнительского сбора, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что прямо противоречит положениям п. 2 ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 12 079,28 руб. от *Дата* нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 о постановлении о взыскании исполнительского сбора от *Дата* административному истцу стало известно *Дата* при получении информации через Единый портал госуслуг. Данный факт не оспаривается административным ответчиком. Согласно представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО8 возражений, постановление о взыскании исполнительского сбора *Номер* направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг, должник ФИО1 ознакомлена с данным постановлением *Дата*.

Административное исковое заявление поступило в Асбестовский городской суд *Адрес* *Дата* посредством его направления через Почту России. Согласно почтового штампа на конверте и трек-номеру отправления /л.д. 8/ письмо ФИО1 в адрес Асбестовского городского суда принято в отделении связи *Дата*.

Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок подачи в суд административного искового заявления административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП России по *Адрес* ФИО2, ГУФССП России по *Адрес* о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Административные ответчики обязаны устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции, административному истцу в течение одного месяца с момента принятия данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от *Дата* *Номер* о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 12 079,28 руб.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных