УИД 11RS0001-01-2023-008549-38 Дело №12-586/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО2 от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО2 от ** ** ** ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку со стороны работодателя выполнены все необходимые требования по расследованию несчастного случая, заявляет о снижении размера штрафа либо замене наказания на предупреждение.

Главный государственный инспектор труда в Республике Коми ФИО2 с жалобой не согласилась, суду показала, что оснований для замены наказания на предупреждения не имеется, поскольку потерпевшим получена тяжелая травма, штраф назначен в соответствии с санкцией статьи, доводы о том, что ИП ФИО1 узнал о несчастном случае опровергаются материалами дела.

Помощник прокурора Кожедерова В.В. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления

Иные лица, надлежаще извещенные, непосредственного участия в судебном заседании не приняли.

Выслушав ФИО2, помощника прокурора Кожедерову В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки по факту нарушений требований законодательства об охране труда в отношении ИП ФИО1, были выявлены нарушения ст.228.1 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении направления извещения о несчастном случае с ФИО4 по установленной форме в адрес прокуратуры, с нарушением установленных одних суток, а именно поступило ** ** ** (направлено ** ** **).

Согласно ч.1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя.

Согласно ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении оспариваемого постановления все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены верно, действиям привлекаемого лица дана правильная юридическая оценка.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом расследования несчастного случая, материалами расследования несчастного случая, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым государственным инспектором труда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Довод ИП ФИО1 о том, что извещение о несчастном случае поступило в его адрес ** ** **, опровергается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения размера штрафа в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения назначенного наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми №... от ** ** ** о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья И.В. Игушева