Дело №
УИД 19RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 декабря 2023 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Максимовой Ю.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим отцом ФИО3 обратились в ГАУ РХ «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее – МФЦ) для составления договора дарения и подачи его на государственную регистрацию, которая не была произведена, поскольку юрисконсультом МФЦ допущена техническая ошибка в дате составления и подписания договора (ошибочно указан месяц февраль вместо марта). Исправить дату в договоре невозможно, так как даритель умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента дарения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец пользуется жилым домом и земельным участком. Просил суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: жилой дом площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок площадью 2 243 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №. Указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признала исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что ей достоверно известно, что её супруг ФИО3 с её согласия подарил спорные жилой дом и земельный участок их сыну ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа РХ не заводилось.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили в суд отзыв на исковое заявление, указав, что оставляют принятие решение на усмотрение суда, возражений не имеют.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ФИО1 при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., ответчик признал исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению ФИО1 в размере 70 %, что составляет 210 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности.
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м (кадастровый №) и земельный участок площадью 2 243 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета часть уплаченной им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 210 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ