ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО9 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-2705», г.н.№, под управлением ФИО9, автомобиля «ФИО2 Витара», гос.номер №, под управлением ФИО4, автомобиля «Хундай Грета», гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Фольксваген Поло», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой оценки №ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составила 453798,81 руб., стоимость услуг специалиста по оценке ущерба составила 5800 руб., а также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8500 руб.

ФИО1, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 453798,81 руб., а также стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 5800 руб., стоимость эвакуатора в размере 8500 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 7881 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлеченаФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, на своем участии в дел не настаивала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Поло», г.н.№, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> ДТП с участием автомобиля «ГАЗ»г.н. №, под управлением ФИО9, автомобиля «ФИО2», гос.номер №, под управлением ФИО4, автомобиля «Хендэ», гос.номер О571ВВ196, и автомобиля «Фольксваген», гос.номер №, принадлежащего истцу.

Из материала проверки по факту ДТП следует, ФИО9, управляя автомобилей «ГАЗ», гос номер №, в нарушении пунктов 1.3. 1.5, 9.11 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном напрвлении автомашинами «ФИО2», гос.номер №, автомобилем «Хендэ», гос.номер №, которую от удара отбросило на автомашину «Фольксваген», гос.номер №.

Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО4, ФИО5, ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО9 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6 согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет453798,81 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данномзаключении ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.

Истцом понесены расходы на оплату составления акта экспертного исследования в размере 5800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8500 руб., что подтверждается чеком ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 453798,81 руб., а также стоимость эвакуатора в размере 8500 руб., стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 5800 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 7881 руб., факт оплаты которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ШариповаТолибджонаТагаевича в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 453 798 рублей 81 коп., расходы на составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 5800 руб., стоимость эвакуатора в размере 8500 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7881 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГг.