43RS0011-01-2023-000255-19
Дело № 2а- 270/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирс 10 мая 2023 года
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ., с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заинтересованного лица представителя ОСФР по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело № 2а-270/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2203/2021 от 23.08.2021, выданный судебным участком мирового судьи № 6 Верхнекамского района Кировской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 22.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП(27070/17/43026-СД) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.. 20.12.2021г. судебным приставом –исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ФИО1 проявляется бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям 13 ГПК РФ об обязанности судебных актов.
Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП(27070/17/43026-СД), выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и с целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 суду пояснила, что по исполнительному производству принимались все меры для взыскания с должника ФИО3 по исполнительному производству денежных средств в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительное производство было направлено в пенсионный фонд для удержания из пенсии. Данное исполнительное производство также входит в состав сводного, по которому 21.03.2023г. было тоже вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, данные постановления направляются электронно, ни каких проверок ССП с пенсионным фондом не осуществляется, как с другими организациями. Пенсионный фонд завершает исполнение и у них появляется статус электронно о частичном или полном погашении. После выяснения обстоятельств исполнения по исполнительному производству ООО «СААБ» было установлено, что исполнительные документы на взыскание в пользу <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в пенсионном фонде отсутствуют. По их данным базы АИС ФССП имеются все данные по отправке в пенсионный фонд, если документ по каким либо причинам не принимается пенсионным фондом им приходят сведения об ошибке, в данном случае такого не было, значит, документ отправлен ими и поступил в пенсионный фонд. В данной базе отражаются все движения по работе с исполнительными производствами, в том числе и отправка. У них электронный документооборот, ни каких сличительных документов не предусмотрено. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просит отказать в удовлетворении требований ООО «СААБ».
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.
Заинтересованное лицо представитель ОСФР по Кировской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласен, суду пояснил, что все направляемые судебным приставом исполнителем документы оформленные должным образом исполняются, денежные средства перечисляются по каждому исполнению отдельно, поочередно, в ОСП по Верхнекамскому району свое распределение денежных средств между взыскателями, поэтому у них постановление об обращении взыскания по исполнительному производству по должнику Козловой со взыскателем ООО «СААБ» исполнено, последняя сумма перечислена в декабре 2022г.. 21.03.2023г. они вновь получили в рамках сводного производства, где указано исполнительное производство со взыскателем ООО «СААБ», сумма остатка долга <данные изъяты> руб., при сверке обнаружилось, что одно из постановлений судебного пристава по исполнительному производству не поступало им, как так получилось, он пояснить не может. Межведомственное взаимодействие идет электронно в программном комплексе.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, заинтересованное лицо представителя ОСФР по Кировской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: <адрес> пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты> коп.(л.д.8).
22.11.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО3, размер взыскания <данные изъяты>.(л.д.33)
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.1 ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.4, ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из данных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, каких либо обязательных действий, установленных законодателем, не предусмотрено, судебный пристав исполнитель сам выбирает необходимые меры которые способствуют быстрейшему взысканию по исполнительному документу. Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые для быстрейшего взыскания денежных средств действия.
Судом установлено, что требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными являются необоснованными.
Из представленных административным ответчиком сведений, следует, что проводились и проводятся проверки имущественного положения должника ФИО3, имущество по месту жительства отсутствует, должник является получателем пенсии, составлены акты. Суду представлены сведения по запросам судебного пристава исполнителя по должнику ФИО3, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумма задолженности <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты> руб., где указано, что судебный пристав-исполнитель делал запросы в банки, УМВД, УФМС, УФССП России по Кировской области, отделения пенсионного фонда, гостехнадзор, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ФНС России в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51-56, 34, 40, 41, 45, 48, 49, 50).
20.12.2021г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, всего более 7 исполнительных производств(л.д.36)
Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(л.д. 30, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 42, 43. 46-47)
03.02.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации(л.д.44)
Суду представлены заявки на кассовые расходы по взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с должника ФИО3 о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю(л.д.57-98).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области ФИО1 выполнены все необходимые действия для взыскания по исполнительному документу административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
В судебном заседании было установлено, что не исполнен документ из-за того, что распределение денежных средств по исполнительным документам в ОСФР по Кировской области и в ГУФССП по Кировской области разное. Кроме этого взаимодействие между организациями идет в электронном виде, один из исполнительных документов по ФИО3 не получен ОСФР по Кировской области, не смотря на то, что из ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области отправлен, что подтверждается данными базы АИС ФССП исходящих документов по ИП, взаимодействие каким либо иным образом, кроме этого сверки по исполнительным документам между данными организациями не предусмотрено(л.д.141,142, 143,144, 145,146, 147)
Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 созванивалась со специалистом ПФР по удержаниям и перечислениям денежных средств, для выявления причины отсутствия взыскания по долгам ФИО3(л.д.104), после выявления причины сразу же повторно направила отсутствующие в ОСФР по Кировской области документы, после чего перечисление денежных средств возобновилось по всем взыскателям, в том числе и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Судом не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из представленных в материалы дела доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа не усматривается.
Таким образом, предусмотренные ст.227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не установлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, и возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении.
Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде, то есть с 17.05.2023г., с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья Усцова – Новикова ОВ