Дело №

УИД 19RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО14, представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвоката ФИО17, ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>37, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Заимка-3», уч. № в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его бабушка ФИО4, после смерти которой осталось вышеуказанное имущество. Отец истца ФИО2(сын ФИО4) расстался с матерью истца в конце 90-х годов прошлого века, отношения с сыном не поддерживал, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец является наследником первой очереди. Истец неоднократно пытался разыскать своего отца и в 2022 году встретился со своей бабушкой ФИО4, которая еще при жизни, проживая в <адрес>, разрешала истцу пользоваться спорным земельным участком, которым он и пользовался. Истец осуществлял оплату взносов за участок, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Поскольку с ФИО4 истец общался редко, о ее смерти узнал в марте 2025 года, получи повестку в Сосновоборский городской суд <адрес>, в котором рассматривалось дело по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений с ФИО4 Поскольку срок для обращения к нотариусу истцом был пропущен, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, окончательно просил признать себя принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>37, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Заимка-3», уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО3 – ФИО16, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о принятии встречного иска к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>37, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Заимка-3», уч. №, взыскании судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято в части встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО14, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что истец является наследником первой очереди, фактическими действиями принял наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Заимка-3», уч. №, которым фактически пользовался с 2020 года, осуществлял работы по ведению садоводства, оплачивал взносы, периодически общался с умершей. С 2022 года истец огородил участок забором, построил уличную уборную комнату, выращивал сельскохозяйственные культуры, соответственно фактическими действиями принял наследственное имущество, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению. Возражал относительно доводов встречного иска, указав, что сторона ответчика с умершей практически одного возраста, соответственно, ФИО3 не могла не знать о наличии у ФИО4 внука, однако, не сообщила об этом нотариусу, полагал, что со стороны ФИО3 имеется злоупотребление правом. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат ФИО17, действующая на основании ордера, ФИО16, действующая на основании доверенности, возражали относительно довод первоначального иска, указав, что стороной истца не представлено доказательств фактического принятия наследства, поскольку спорный земельный участок не обрабатывался, взносы не оплачивались, участок периодически приводился в порядок соседями. Истец с ФИО4 не общался, о смерти наследодателя ему стало известно спустя год, участия в похоронах не принимал. Также указали, что оплата взносов за участок осуществлялась разовым платежом весной 2025 года, с целью обращения в суд. Поскольку истцом не доказан факт принятия наследства, срок для принятия наследства пропущен, просили в удовлетворении первоначального иска отказать. Поддержали доводы встречного иска, указав, что ФИО3 в течение установленного законом срока обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4, что о наличии внука доверительнице известно не было, несмотря на тесное общение с ФИО4, что последняя никогда о нем не рассказывала. Также указали, что ФИО4 была одинокой, родственные связи были ею утрачены с 2002 года, и когда она умерла, дверь вскрывал участковый, истца никогда у ФИО4 никто не видел. Просили встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по РХ, нотариус ФИО15 не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Нотариус ФИО15 в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие, представитель Управления Росреестра по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в порядке ст.ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно статье 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращением с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут мыть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ), приходится внуком ФИО4 (ФИО18) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является наследником первой очереди по праву представления (свидетельство о рождении V-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, №.336328, запись акта о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений удовлетворено, судом постановлено: «Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, является тетей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Вахрушево, <адрес>, умершей 27.05.2024».

Таким образом, ФИО3 является наследником третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты Абаканского нотариального округа ФИО15 к имуществу ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее тетя ФИО3.

Также из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО4 имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>37, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Заимка-3», уч. №, также денежные средства на счете; иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указывает на то, что о смерти ФИО4 ему стало известно лишь в период рассмотрения заявления ФИО3 в Сосновоборском городском суде, однако он фактическими действиями принял наследственное имущество в 2022 году, путем использования спорного земельного участка для садоводства, его облагораживания, несения расходов по уплате взносов за данный участок.

В подтверждение указанных доводов, стороной истца представлен межевой план земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ, также справка ТСН «Заимка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником земельного участка № Заимка 3 (<адрес>) значится ФИО4, что взносы собственником не оплачивались с 2019 года, что вся сумма задолженности по взносам, включая 2025 год была оплачена ФИО1 в сумме 17213 руб.

Также по ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО8 пояснила, что в период с 2017 по 2024 г.г. проживала в ТСН Заимка, Заимка 5, <адрес>, что с ФИО1 знакома визуально, видела его один раз на соседнем земельном участке (через квартал) с косой в руках.

Свидетель ФИО7 пояснил, что приходится знакомым ФИО1, что ранее он работал в <адрес> совместно с ФИО1 и его руководителем была мать истца, что мать свидетеля проживала неподалеку от ФИО4 в <адрес>, с которой они общались, что по поручению ФИО4 он передавал ее контактные данные истцу.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что родственные связи ФИО4 были утрачены еще в 2002 года, что ФИО4 была одиноким человеком, о наличии внука никогда не рассказывала, на похоронах умершей истец не присутствовал, о ее смерти узнал спустя год при рассмотрении дела о Сосновоборском городском суде, что спорным земельным участком в заявленный период не пользовался, а взносы оплачены им лишь в мае 2025 года, перед обращением в суд.

Согласно данным ТСН «Заимка» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, на ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственников ТСН Заимка, Заимка 3 уч. № (<адрес>) числится ФИО4; взносы собственником не оплачивались с 2019 года; вся сумма задолженности по взносам, включая 2025 год, была разово оплачена ФИО1 в сумме 17213 руб. ДД.ММ.ГГГГ, с приложением выписки из банка.

Кроме того, из справки ТСН «Заимка» от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно следует, что спорный участок обрабатывался соседями (косили траву), чтобы не распространялись сорняки.

Из представленных в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказа ритуального бюро «Некрополь» следует, что захоронение ФИО4 оплачено ФИО16

Также из представленных в материалы дела квитанций, датированных 2024 годом следует, что обязательства по оплате ЖКХ по спорной квартире также осуществляла ФИО16 (дочь ФИО3).

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает по адресу: ТСН Заимка, Заимка 3 уч. № (<адрес>) с 2009 года, что уч. № находится напротив его участка, через дорогу, что данный участок не обрабатывается с 2013 года, был весь заросший бурьяном, захламлен мусором. Поскольку внешний вид участка никого не устраивал, соседи сами косили на нем траву, проводили противоклещевую обработку, поставили лавочки, сделали песочницу, построили небольшую беседку, также указал, что иных строений на участке не имеется.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что со сторонами не знакома, что ранее по соседству проживала с ФИО4, близко общались, ходили в гости друг к другу, что ФИО4 рассказывала про сына, который приезжал к ней один раз в 2002-2003 <адрес> ФИО4 ей рассказывала о родственниках в другом городе, собиралась туда переезжать, но потом передумала, про внука никогда не рассказывала.

Свидетель ФИО11 пояснила, что с ФИО4 была знакома много лет, она являлась соседкой ее матери, взаимодействовала с ней также по работе. В 2022-2023 г. ФИО4 обращалась к ней как к риэлтору с целью продажи квартиры, хотела переезжать к родственникам, потом передумала, плохо себя чувствовала. Также указала, что ей известно, что у ФИО4 был сын, который умер, про внука никогда не слышала, пояснила, что ФИО4 всегда жила одна.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку они противоречат показаниям других допрошенных свидетелей, в том числе ФИО9, проживающего по соседству со спорным земельным участком, также противоречат информации, представленной председателем ТСН «Заимка», показания свидетеля ФИО7, не опровергают, но и не подтверждают доводы стороны истца по первоначальному иску о фактическом принятии истцом наследства ФИО4

При этом суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей со стороны ответчика, в том числе, в части того, что спорный земельный участок с 2013 года находился в заброшенном состоянии, собственником не использовался, что уход осуществлялся соседями, поскольку они согласуются между собой и с пояснениями стороны ответчика, даны под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, логичны, обстоятельны, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что в течение шести месяцев со дня смерти своей бабушки ФИО4 он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, ввиду чего суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании фактически принявшим наследство и признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования.

При этом принимая во внимание, что ФИО3 в пределах установленного законом срока обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, несла бремя его содержания после смерти наследодателя, суд полагает правомерными заявленные встречные исковые требования и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Доверитель) и адвокатом ФИО12 (Адвокат) заключено соглашение № на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется по заданию доверителя оказать следующие юридические услуги: изучить представленные документы и дать консультацию; составить встречное исковое заявление к ФИО1 об установлении родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, составить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Стоимость услуг составляет 8000 руб., факт оплаты которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненной работы (составление встречного искового заявления, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины), суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании ст. 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ с истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о фактически принявшим наследство и признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, товарищество собственников недвижимости Заимка «Заимка-3», уч. №, оставшиеся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) расходы по составлению встречного искового заявления в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55 127 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.