Председательствующий: Симахина О.Н.

Дело № 33-5806/2023

№ 2-3957/2023

55RS0001-01-2023-003508-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск

20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Неделько О.С., Будылка А.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Администрации г. Омска Ермолаевой Е.В., представителя департамента образования Администрации г. Омска Соловьева Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17.07.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Кировского административного округа г. Омска - удовлетворить.

Обязать бюджетное образовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>», обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <...> сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Обязать Администрацию г. Омска и Департамент образования Администрации города Омска как главного распорядителя бюджетных средств осуществить финансирование бюджетного образовательного учреждения <...> «Средняя общеобразовательная школа № <...>» на обеспечение охраны объекта, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

Прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц с иском к бюджетному образовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» (далее – БОУ г. Омска «СОШ № <...>»), Администрации г. Омска, департаменту образования Администрации города Омска о возложении обязанности обеспечить охрану образовательной организации, выделить финансирование.

В обосновании иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере образования, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности БОУ г. Омска «СОШ № <...>» выявлены нарушения, а именно, учреждение не обеспечено сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военнизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

На основании изложенного просит обязать БОУ г. Омска «СОШ № <...>» обеспечить охрану объекта по адресу: <...>А сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Возложить на Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска обязанность выделить финансирование БОУ г. Омска «СОШ № <...>» на обеспечение охраны объекта (территории).

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского АО г. Омска Краузина Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель БОУ г. Омска «СОШ № <...>» Галеева Л.В., действующая на основании приказа, факт нарушения законодательства о противодействии терроризму не отрицала, при этом ссылалась на отсутствие финансирования.

В судебное заседание представители Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ермолаева Е.В. просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований прокурора Кировского административного округа г. Омска. В обосновании своей правовой позиции указывает, что во исполнение имеющихся полномочий в сфере образования Администрацией г. Омска учреждено отраслевое (функциональное) структурное подразделение – департамент образования Администрации г. Омска. При этом из содержания положений Решения Омского городского Совета от 15.12.2021 № 365, следует департамент образования является главным распорядителем бюджетных средств. Департамент образования осуществляет функции и полномочия учредителя, обладающего полномочиями по финансированию учреждения. Вместе с тем, указывает, что паспорт безопасности объекта, в котором есть перечень мероприятий, направленных на поддержание антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, согласован с военизированными структурами Омской области без замечаний. Вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), истцом не конкретизировано, в чем именно состоит нарушение прав несовершеннолетних и неопределенного круга лиц со стороны Администрации города Омска. Кроме того, указывает, что обозначенный на исполнение решения срок является необоснованным.

В апелляционной жалобе представитель департамента образования Администрации г. Омска Соловьев Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании указывает на неисполнимость решения суда первой инстанции, поскольку бюджет на 2023 год утвержден, в связи с этим исполнить решение в установленный срок не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурор Кировского АО г. Омска Гулий А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Алешина О.А. доводы изложенные в письменных возражениях на апелляционные жалобы поддержала, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционным жалобам.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

По смыслу п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).

В силу п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Согласно пп. «б» п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляются такие мероприятия как обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Из этого следует, что объекты (территории) <...> категории опасности, к каким относятся общеобразовательные школы, должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций.

В соответствии с п. 32 Требований контроль за выполнением настоящих требований осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций, являющимися правообладателями объектов (территорий), в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Как следует из Устава БОУ г. Омска «СОШ № <...>» (л.д. 26-46), учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска, собственником имущества является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска

Местонахождение учреждения БОУ г. Омска «СОШ № <...>»: <...>

Прокуратурой Кировского АО г. Омска по результатам проверки соблюдения требований законодательства об образовании в Российской Федерации в части соблюдения безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в БОУ г. Омска «СОШ № <...>» выявлены нарушения, в том числе, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении пропускного и внутриобъектового режима, осуществлении охраны объекта лицами, не обладающими специальными навыками, не прошедшими специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств.

Так пропускной и внутриобъектовый режим во время образовательного процесса в здании БОУ г. Омска «СОШ № <...>» надлежащим образом не обеспечен, охрану объекта и территории осуществляют лица, не обладающие специальными навыками, не прошедшие специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств, не реализуется деятельность предупреждению терроризма, что не соответствует требованиям законодательства.

Из ответа департамента образования Администрации г. Омска от 27.01.2023 на письмо от 11.01.2023 (исх. До/495), согласно которому письмо от 11.01.2023 № <...> о выделении денежных средств на физическую охрану сотрудниками частных охранных организаций, рассмотрено. На оплату физической охраны сотрудниками частных организаций в течение календарного года ориентировочно необходимо финансирование в размере 780 000 рублей. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2023 год БОУ г. Омска «СОШ № <...>» денежные средства на вышеуказанные расходы не предусмотрены. Информация о дополнительной потребности на физическую охрану сотрудниками частных охранных организаций департаментом образования Администрации г. Омска учтена. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов. Аналогичные ответы департамента образования Администрации г. Омска направлен в адрес БОУ г. Омска «СОШ № <...>» 08.06.2021 и 04.02.2022.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии пунктом 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, могут послужить поводом для планирования террористического акта, что может повлечь массовую гибель людей и причинения тяжкого вреда здоровью обучающихся несовершеннолетних и лиц, обеспечивающих образовательный процесс. В рассматриваемом случае обеспечение охраны здания школы сотрудниками частных охранных организаций и подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, является обязательным мероприятием, выполнение которого необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, достаточно подробно аргументированы в решении и условий с ними не согласиться коллегия не находит.

Частью 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ на юридических лиц, использующих принадлежащее им на законных основаниях имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, возложена обязанность выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15.05.2018 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения.

Разрешая исковые требования и возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений требований действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно исходил из отнесения образовательного учреждения к третьей категории опасности, что следует из представленного в материалы дела паспорта безопасности (л.д. 16-17).

Заявленные в рамках настоящего спора мероприятия, связанные с физическим присутствием сотрудников охранных организаций, являются дополнительными, их необходимость обусловлена особым статусом образовательных учреждений и созданием условий для их большей антитеррористической защищенности.

Довод Администрации г. Омска о необоснованном возложении на нее обязанности по финансированию соответствующих мероприятий, не может быть признан состоятельным, при том, что из материалов дела следует, что учредителем образовательной организации, согласно Уставу, является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Как отмечалось выше п. 32 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из содержания приведенного нормативного регулирования следует, что на Администрацию города Омска как орган местного самоуправления возложена самостоятельная обязанность принимать необходимые меры в целях профилактики терроризма.

Функции и полномочия учредителя в отношении образовательной организации осуществляет департамент образования Администрации г. Омска, деятельность которого регламентируется Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска», которым определено, что департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке (п.п. 1, 11).

Несмотря на то, что департамент образования Администрации города Омска наделен полномочиями главного распорядителя бюджета города Омска и обязан обеспечивать БОУ г. Омска «СОШ № <...>» необходимыми средствами, это не исключает и ответственности Администрации города Омска, обязанность которой обеспечить соблюдение указанных требований антитеррористической безопасности вытекает из права собственности на переданное здание.

Оценивая приведенные в апелляционных жалобах доводы о необоснованности установленных судом сроков для финансирования соответствующих мероприятий, коллегия судей отмечает, что акт обследования и категорирования объекта (территории) образовательной организации БОУ г. Омска «СОШ № <...>», которым объекту, расположенному по адресу <...> присвоена <...> категория опасности, согласован и утвержден 17.01.2020.

При этом из материалов дела следует, что вопрос о выделении финансирования на соответствующие расходы будет только рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2023 год и плановой период 2024-2025 годов (л.д. 23), что отодвигает выполнение требований к антитеррористической защищенности спорного объекта на неопределенный период времени.

Вопреки доводам Администрации г. Омска, согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 123.21, 210 ГК РФ финансирование образовательных учреждений законом возлагается на Администрацию города Омска, которая как орган местного самоуправления является собственником и учредителем создаваемых им учреждений.

Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности. Указанные полномочия департаменту образования Администрации г. Омска не переданы.

Установив факт отсутствия финансирования со стороны учредителя и собственника имущества на выполнение соответствующих требований к антитеррористической защищенности объекта, суд правомерно возложил на Администрацию города Омска и департамент образования Администрации города Омска обязанность по финансированию соответствующих мероприятий по обеспечению охраны образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Также коллегия судей отмечает, что действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение и делегирование выполнения отдельных полномочий структурным подразделениям не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, заявленных в пределах его полномочий к надлежащим ответчикам, при том, что с момента присвоения объекту <...> категории опасности прошло достаточное количество времени для учета соответствующих расходов при формировании бюджета.

При указанных обстоятельствах суд правомерно возложил как на Администрацию города Омска как орган местного самоуправления, так и на департамент образования Администрации г. Омска обязанность по финансированию расходов на обеспечение физической охраны объекта, так как осуществление деятельности учреждения в отсутствие такой охраны не обеспечивает безопасность объекта в области антитеррористической защищенности, создает опасные условия для неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционных жалоб о недостаточности установленного судом срока для исполнения возложенных решением суда мероприятий, судебной коллегией отклоняются.

По общему правилу, закрепленному в ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это предполагает добровольное исполнение в возможно более короткий срок решений суда лицами, на которых такими решениями возложены какие-либо обязанности. Порядок принудительного исполнения судебных решений установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 30 которого определено, что срок добровольного исполнения решения должником не может превышать 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Условие о более длительном сроке исполнения было указано судом в решении в соответствии с исковыми требованиями прокурора.

Поскольку судом первой инстанции не указан срок исполнения решения суда, то решение исполняется по правилам ст. 210 ГПК РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, что в рассматриваемом случае является допустимым, с учетом длительности и характера бездействия ответчиков, поскольку невыполнение возложенных обязанностей угрожает безопасному функционированию образовательного объекта в области антитеррористической защищенности, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо создать угрозу наступления таких последствий.

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, ответчики вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 17.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.