Дело №2а-816/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС, не произведении действий по установлению имущества супруга должника, не направлении запроса в органы УФМС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, а также осуществить вышеуказанные действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскана задолженность по кредитному договору № с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ. Новороссийским ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Какие-либо процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 не явилась, при подаче административного искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.

Явка сторон судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 данного Федерального закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 238 рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из административного иска АО «ОТП Банк» следует, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника, не предпринимались меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполнены.

Из положений статей 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запросы оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЕГРН, ЗАГС, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме 8 438 рублей 91 копейка, указанные денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателя по исполнительному производству платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято достаточно мер, направленных на исполнение судебного акта, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, в течение одного месяца со дня возбуждения исполнительного производства, денежные средства перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 г.