Дело №2-1601/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002612-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к акционерному обществу «Ульяновскэнерго», акционерному обществу «Ульяновскэнерго» в лице ОП Димитровградское отделение АО «Ульяновскэнерго» о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, истец является сособственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Одновременно с ним собственниками части жилого дома являются его жена – ФИО2, (ДАТА) года рождения, и дочь – ФИО3, (ДАТА) года рождения. Указанный дом находится в сельской местности. На земельном участке находится дом и хозяйственные постройки. Домовладение имеет два счетчика, по какой причине не подключен дом по одной точке поставки истцу неизвестно. Лицевой счет по поставке электрической энергии №* открыт на имя истца. Истцом ежемесячно передаются показания по приборам учета и затем производится оплата по выставленным счетам в личном кабинете, считает, что он является добросовестным плательщиком. В апреле 2025 года в личном кабинете он увидел сумму задолженности в размере 1036 руб., хотя за месяц март оплата была произведена своевременно (ДАТА). Указанная сумма схожа с выставленной суммой за март 2025 года по счетчику в гараже. Поговорив с сотрудником АО «Ульяновскэнерго» по телефону, истцу сообщили, что произошло доначисление за период с (ДАТА) по (ДАТА) по новому тарифу – 4,93 руб., вместо 3,45 руб. На сайте АО «Ульяновскэнерго» для удобства населения указаны приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, но в связи с чем сделан перерасчет истцу непонятно, гараж находится на приусадебном участке, для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности не используется. 24.04.2025 истец обратился в АО «Ульяновскэнерго» с письменным обращением о необходимости разъяснения в связи с чем сделан перерасчет по услуге электроснабжения, с просьбой пояснить на основании какого приказа и номера строки произведен перерасчет, до настоящего времени ответа на обращение не получено.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №* и снять доначисления в размере 1036 руб. по повышенному тарифу, признать незаконным бездействие АО «Ульяновскэнерго» в лице ОП Димитровградское отделение АО «Ульяновскэнерго» в не предоставлении ответа на обращение от 24.04.2025, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Определением суда для участия в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «Ульяновскэнерго».

Определением суда от 10.07.2025 года производство по делу в части требований о понуждении произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Ульяновскэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, указав, что ответ истцу был дан своевременно и направлен в его адрес простой почтовой корреспонденцией. Оснований для направления данного ответа заказной корреспонденцией не имелось, поскольку это не предусмотрено законом. Перерасчет был истцу произведен после получения необходимых документов. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представители АО «Ульяновскэнерго» в лице ОП Димитровградское отделение АО «Ульяновскэнерго», третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом выбор способа защиты гражданских прав является исключительной прерогативой истца.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

АО «Ульяновскэнерго» в лице Димитровградского отделения является поставщиком энергии в т.ч. в домовладение №* по <адрес>.

При таких обстоятельствах, истец является потребителем электроэнергии, поставляемой АО «Ульяновскэнерго» для бытовых нужд.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2025 года ФИО1 обратился с письменным заявлением в Димитровградское отделение АО «Ульяновскэнерго» с требованием предоставить информацию о том, на каком основании ему был сделан перерасчет. Данное обращение получено ответчиком (ДАТА), зарегистрировано за входящим номером №* (л.д.8).

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом: собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив);) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (далее - застройщик - управляющая организация).

Поскольку указанные Правила не распространяются на ресурсоснабжающие организации, ответ на обращение истца должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа действующий норм закона, суд приходит к выводу о том, что запрошенная информация должна была быть предоставлена ФИО1 в разумный срок в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя». Указанная информация должна была быть предоставлена истцу, в том числе, в связи с необходимостью защиты его интересов.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение истца был дан 30.04.2025 года и направлен в его адрес 05.05.2025 года, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений (л.д.52), то есть своевременно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28 февраля 2023 г. N 254-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ф. Туркульца на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений

Поскольку законом не предусмотрено обязанности АО «Ульяновскэнерго» по направлению заказной корреспонденции ответов на обращения граждан, ответ на обращения ФИО1 обоснованно направлен простым почтовым отправлением.

Факт неполучения им почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка доставки почтового отправления, поскольку простое почтовое отправление не требует подтверждения факта вручения корреспонденции адресату.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по не даче ответа не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда. В удовлетворении иска истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Н.ча к акционерному обществу «Ульяновскэнерго», акционерному обществу «Ульяновскэнерго» в лице ОП Димитровградское отделение АО «Ульяновскэнерго» о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24.07.2025 года.

Судья Н.А. Андреева