РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 310250 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6302,50 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1, в результате которого пешеходу ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения. Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления произведена выплата страхового возмещения в размере 310250 рублей. Согласно приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что все причитающиеся ФИО2 денежные средства, взысканные по приговору суда, им выплачены в полном объёме, требования ФИО2 о выплате страхового возмещения носили необоснованный характер в связи с её излечением, истцом пропущен срок взыскания денежных средств в связи с истечением срока давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно вступившему в законную силу приговору Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период ... ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем марки ..., двигаясь по участку автодороги ..., нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО2, двигающуюся по обочине дороги в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде: ..., которая по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью. Допущенное водителем ФИО1 нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями (причинением по неосторожности пешеходу ФИО2 тяжкого вреда здоровью), возможность наступления которых при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 мог и должен был предвидеть.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором удовлетворены гражданские иски прокурора ... и ФИО (законного представителя потерпевшей), с ФИО1 в пользу ... в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшей ФИО2 взысканы ..., в пользу потерпевшей ФИО2 в лице её законного представителя ФИО в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскано ... рублей.

Вышеуказанные денежные средства выплачены ФИО1 в полном объёме, о чём свидетельствуют материалы исполнительных производств.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Поскольку имел место страховой случай потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении вреда, причинённого в результате ДТП её здоровью, на основании которого ей произведена выплата в размере 310250 рублей на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом…, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

Статьёй 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано в подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт сумм страхового возмещения произведён истцом верно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

При этом суд отмечает, что истцом при определении процента выплат за конкретные телесные повреждения, полученные потерпевшей, ошибочно указано ... что соответствует Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (п.6.1.2 Медицинских критериев). Данные неточности не влияют в целом на правильность произведённых расчётов.

Срок обращения потерпевшей в страховую организацию не пропущен, как и срок предъявления ООО «Зетта Страхование» исковых требований в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6302 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 310250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 6302 (шесть тысяч триста два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин